El nuevo informe del IPCC de la ONU sobre la mitigación del cambio climático dice que se necesitan reducciones inmediatas y profundas de las emisiones para limitar el calentamiento global, además de eliminar el dióxido de carbono del aire en el futuro. Mientras tanto, los gobiernos del mundo están instando a las compañías de combustibles fósiles a extraer más petróleo y gas lo más rápido posible para compensar las sanciones a Rusia. ¿Qué diablos está pasando?

El trabajo del IPCC (Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático) no es realizar investigaciones o expresar opiniones, sino evaluar la literatura científica. Esto significa principalmente trabajos aceptados en revistas académicas antes de una fecha límite. En el caso de este último informe, eso fue en octubre de 2021.

Desde entonces, los precios al por mayor de la mayoría de los combustibles fósiles se han más que duplicado. Entonces, ¿qué hacer con las conclusiones del IPCC? ¿La invasión de Rusia a Ucrania hace que sea más fácil o más difícil detener el cambio climático? La respuesta depende en gran medida de cómo plantees el problema.

Usando el marco de "responsabilidad del emisor" adoptado por el IPCC, y por lo tanto por casi todos los demás, incluidos los gobiernos y las corporaciones del mundo, el cambio climático significa que los emisores deben reducir "sus" emisiones. Los vendedores de los productos que causan esas emisiones son meros espectadores.

Bajo este marco, un período de altos precios de los combustibles fósiles que puede ser iniciado por la invasión rusa tiene implicaciones mixtas. Por un lado, los precios más altos y una nueva conciencia de los riesgos geopolíticos de depender de los combustibles fósiles importados aumentarán los incentivos para invertir en alternativas como la energía renovable o nuclear.

Por otro lado, los costos más altos y la inflación están ejerciendo presión sobre la financiación pública y privada disponible para la transición, y desencadenando una carrera para aumentar los subsidios a los combustibles fósiles al consumidor (supuestamente a punto de desaparecer después del pacto climático de Glasgow) e invertir en combustibles fósiles no rusos. producción de combustible e infraestructura.

Lo que es más preocupante, los precios más altos de los combustibles amenazan con hacer que el tanque atraviese el delicado equilibrio de incentivos cuidadosamente diseñados (como algunos dibujos animados de Heath Robinson) para mantener el impacto de la política climática en los consumidores justo por debajo del radar político. Los populistas de todo el mundo están perfeccionando sus fragmentos de sonido.

Hay otro encuadre:"responsabilidad del productor". Del carbono fósil que extraemos o bombeamos, el 99,9 % entra en el ciclo del carbono activo, lo que continúa apuntalando las temperaturas globales durante milenios. Al final, para detener el cambio climático, necesitamos "refosilizar" de forma segura y permanente todo el dióxido de carbono que generamos a partir de fuentes fósiles, ya sea reinyectándolo bajo tierra o convirtiéndolo de nuevo en roca.

En este momento, eliminamos permanentemente menos del 0,1 % del carbono que extraemos. Para cumplir con los objetivos del acuerdo de París, simplemente tenemos que aumentar esa fracción al 100 %, mil veces, durante los próximos 30 años.

Capturar carbono y seguir obteniendo beneficios

Lo que nos lleva de vuelta a Ucrania. La invasión ha resaltado tanto los peligros de ignorar la responsabilidad del productor de combustibles fósiles como la oportunidad de aceptarla. ¿Quiénes son los productores? La gran mayoría del dióxido de carbono fósil proviene de productos producidos y vendidos por menos de 80 empresas, a todas las cuales les está yendo bastante bien en este momento.

Los precios mayoristas europeos del petróleo y el carbón aumentaron durante el último año en alrededor de US$140 (£110) por tonelada métrica de dióxido de carbono que generan, el gas natural en más de US$350 (£270). Eso es más que el costo de capturar todo ese dióxido de carbono y reinyectarlo bajo tierra.

Las empresas han estado capturando dióxido de carbono en la fuente durante décadas por incentivos de alrededor de US $ 60 (£ 50) por tonelada métrica y ya se están preparando para construir plantas para capturarlo de la nada por incentivos de alrededor de US $ 300 (£ 230) por métrica. tonelada. Entonces se puede hacer. La pregunta es si estas plantas pueden hacerlo a una escala lo suficientemente grande como para marcar la diferencia, y solo hay una forma de averiguarlo:haciéndolas.

Por supuesto, los consumidores todavía tienen un papel que desempeñar:deshacerse de todo ese dióxido de carbono inevitablemente hará que los combustibles fósiles sean más caros, por lo que tiene sentido reducirlos. Y la regulación gubernamental, como la idea de "recuperación de carbono", es esencial para que esto suceda. Ciertamente, no podemos esperar que la industria lo haga simplemente por la bondad de su corazón.

Pero a los precios actuales, los productores de combustibles fósiles podrían evitar que los productos que venden provoquen el calentamiento global y seguir obteniendo las mismas ganancias que obtenían hace un año. En cambio, este cajero automático gigante está reforzando la adicción de los inversionistas y los gobiernos a las rentas de los combustibles fósiles y financiando la exploración de nuevos recursos que, si no descubrimos cómo evitar que los combustibles fósiles causen el calentamiento global, no podremos usar.

El IPCC no puede adoptar este marco de "responsabilidad del productor" porque implicaría un cambio de énfasis en la política de mitigación climática. Los países exportadores de combustibles fósiles ciertamente vetarían tal claridad porque, argumentarían, están trabajando arduamente para reducir sus propias emisiones, y lo que sucede con los combustibles que exportan es problema de otros.

Esto es como una empresa química que se ofrece como voluntaria para ocuparse de las emisiones de CFC de sus propias fábricas que destruyen la capa de ozono, mientras argumenta que los CFC no hacen ningún daño siempre que estén encerrados en una lata de aerosol, por lo que es imposible será responsable del agotamiento de la capa de ozono causado por los productos que vende.

El IPCC, hace 30 años, estuvo profundamente involucrado en establecer el marco de la "responsabilidad del emisor". Esa era solo la mitad de la historia entonces, y es solo la mitad de la historia ahora. Hasta que adoptemos el principio de que cualquiera que produzca o venda combustibles fósiles es responsable de eliminar todo el dióxido de carbono generado por sus actividades y productos, no vamos a detener el cambio climático. Y cuando lo hagamos, lo haremos. Es realmente así de simple.