Restaurar la vegetación costera, los llamados hábitats de 'carbono azul', puede no ser la solución climática basada en la naturaleza que se afirma que es, según un nuevo estudio.

En su análisis, investigadores de la Universidad de East Anglia (UEA), el Centro Nacional de Investigación Científica (CNRS) francés y la iniciativa OACIS de la Fundación Príncipe Alberto II de Mónaco cuestionan la opinión generalizada de que la restauración de áreas como los manglares, Las marismas y los pastos marinos pueden eliminar grandes cantidades de dióxido de carbono (CO₂ ) de la atmósfera.

Los hallazgos de su revisión, publicados hoy en la revista Frontiers in Climate , identifique siete razones por las que la contabilidad del carbono para los ecosistemas costeros no solo es extremadamente desafiante sino también riesgosa.

Estos incluyen la alta variabilidad en las tasas de entierro de carbono, la vulnerabilidad al cambio climático futuro y los flujos de metano y óxido nitroso. Los autores, que también analizaron la información sobre los costos de restauración, advierten que las mediciones adicionales pueden reducir estos riesgos, pero significarían costos mucho más altos.

Sin embargo, enfatizan que los hábitats de carbono azul aún deben protegerse y restaurarse cuando sea posible, ya que tienen beneficios para la adaptación climática, la protección costera, el suministro de alimentos y la conservación de la biodiversidad.

El autor principal, el Dr. Phil Williamson, lector honorario de la Facultad de Ciencias Ambientales de la UEA, dijo:"Hemos analizado los procesos involucrados en la eliminación de carbono y hay demasiadas incertidumbres. Se pueden lograr los beneficios climáticos esperados de la restauración del ecosistema de carbono azul, sin embargo, parece más probable que se queden muy cortos.

"Si desea tener una eliminación adicional de carbono, necesita un hábitat adicional, y el alcance de la restauración es limitado. Muchos de estos sitios se han construido para asentamientos costeros, turismo y desarrollo portuario.

"Sin embargo, creemos que se debe hacer todo lo posible para detener y, siempre que sea posible, revertir la pérdida mundial de vegetación costera. Eso se debe a que los hábitats de carbono azul son más que depósitos de carbono:también brindan protección contra tormentas, sustentan la biodiversidad y la pesca, y mejoran el agua. calidad."

Los sedimentos debajo de los bosques de manglares, las marismas saladas de marea y las praderas de pastos marinos son ricos en carbono orgánico, acumulado y almacenado durante muchos cientos de años.

Muchos estudios y revisiones recientes han identificado favorablemente el potencial de estos ecosistemas costeros de carbono azul para proporcionar una solución climática natural de dos maneras:mediante la conservación, reduciendo las emisiones de gases de efecto invernadero derivadas de la pérdida y degradación de dichos hábitats; y por restauración, para aumentar la extracción de dióxido de carbono y su almacenamiento a largo plazo.

Esta nueva revisión se enfoca en esto último, evaluando la factibilidad de lograr una remoción de carbono cuantificada y segura (emisiones negativas) a través de la restauración de la vegetación costera.

Cada vez más empresas y estados se han comprometido a compensar sus emisiones mediante la restauración de estos ecosistemas a través de créditos de carbono, asumiendo un conocimiento fiable sobre la cantidad de CO₂ eliminarán en el futuro de la atmósfera.

Sin embargo, el Dr. Williamson y el coautor Prof. Jean-Pierre Gattuso, del CNRS y la iniciativa OACIS de la Fundación Príncipe Alberto II de Mónaco, dicen que el problema de la política es más sutil. Es decir, CO₂ la eliminación mediante la restauración del carbono azul costero tiene una rentabilidad cuestionable cuando se considera solo como una acción de mitigación climática, ya sea para la compensación de carbono o para su inclusión en las contribuciones determinadas a nivel nacional de los países, que establecen sus esfuerzos para reducir las emisiones y adaptarse a los impactos del cambio climático. cambio bajo el Acuerdo de París.

"Si usamos estos ecosistemas para compensaciones de carbono de manera importante, esperando que eliminen hasta, digamos, 100 gigatoneladas de dióxido de carbono durante el período 2025-2100, pero descubrimos que solo eliminan 10 o tal vez solo un gigatonelada de CO₂ , entonces podrían cruzarse los puntos de inflexión climáticos, con consecuencias realmente graves", dijo el Dr. Williamson.

"Sin embargo, si dichos ecosistemas se restauran para proteger la biodiversidad y descubrimos que también eliminan varias gigatoneladas de CO₂ , entonces eso sería una ventaja, suponiendo que se utilicen otros medios para la mitigación climática.

"Por lo tanto, la restauración debe ser adicional a, y no un sustituto de, las reducciones de emisiones casi totales. Cuando los proyectos de restauración de ecosistemas azules costeros se llevan a cabo principalmente para la eliminación de carbono, deben incluir un monitoreo integral a largo plazo para verificar que el clima previsto se están logrando beneficios”.

El profesor Gattuso dijo:"Muchos problemas importantes relacionados con la medición de los flujos de carbono y el almacenamiento aún no se han resuelto, lo que afecta la certificación y da como resultado una posible sobreacreditación.

"Sin embargo, la restauración de los ecosistemas costeros de carbono azul es muy ventajosa para la adaptación climática, la protección costera, el suministro de alimentos y la conservación de la biodiversidad. Por lo tanto, dicha acción puede justificarse socialmente en muchas circunstancias, en función de los múltiples beneficios que dichos hábitats brindan a nivel local. ." + Explora más

La UNESCO revela las mayores reservas de carbono encontradas en los sitios del Patrimonio Mundial de Australia