En 2015, los estados miembros de las Naciones Unidas adoptaron la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. El elemento central son los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). Estos incluyen "Hambre Cero", "Agua Limpia", "Consumo Responsable" y "Vida Submarina". Los ODS se relacionan con los tres pilares de la sostenibilidad, es decir, la sostenibilidad social, económica y ambiental. El logro de los objetivos debe permitir una vida digna para todos en todo el mundo y conservar los recursos naturales del planeta de manera sostenida. Sin embargo, ¿cómo se perciben los ODS en primer lugar y qué conclusiones se pueden sacar de esto? Hasta ahora, ha habido un vacío de investigación en esta área. Los pocos estudios internacionales hasta la fecha habían entrevistado en su mayoría a grupos de población bastante amplios. Faltaban datos que pudieran brindar recomendaciones específicas en ciertos ámbitos de la sociedad, por ejemplo, cómo se podría mejorar la práctica universitaria de acuerdo con la Agenda 2030.

Un nuevo estudio de la Universidad Goethe de Frankfurt ahora está cerrando esta brecha de investigación. Se basa en una encuesta en línea en 41 países de América del Norte, América del Sur, África, Asia, Oceanía y Europa, que se llevó a cabo entre septiembre de 2020 y julio de 2021. Los 4305 entrevistados eran exclusivamente estudiantes de temas relacionados con el medio ambiente, como medio ambiente. ciencias, biología o gestión de la naturaleza. Indicaron en una escala del 1 al 5 qué tan importante consideraban cada ODS individual. "Nuestro estudio es el primero en documentar y evaluar cómo se perciben los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU entre un grupo tan selecto de futuros tomadores de decisiones", dice el primer autor, el Dr. Matthias Kleespies, del Departamento de Didáctica de las Ciencias Biológicas y Zoobiología. en la Universidad Goethe de Fráncfort.

Los datos muestran, dice Kleespies, que los ODS tienen un alto nivel de aceptación entre los estudiantes ambientales en todo el mundo, independientemente de la región. Para Kleespies, este es un resultado agradable:"Los principales problemas sociales, económicos y ambientales que enfrentamos actualmente en todo el mundo también se perciben como tales".

A través del análisis factorial, un método estadístico común, Kleespies pudo establecer algo más:los entrevistados asignaron principalmente los ODS individuales a solo uno de los tres pilares de la sostenibilidad:por ejemplo, la meta "No pobreza" exclusivamente al primer pilar (social) o el objetivo “Acción por el Clima” exclusivamente al tercer pilar (ambiental). Estas asignaciones llevaron a otro resultado, dice Kleespies:"Pudimos ver diferencias significativas entre países en la forma en que califican los tres pilares". Por ejemplo, los entrevistados de Alemania consideraron que el pilar ambiental es particularmente importante, mientras que los entrevistados de Tailandia calificaron los tres pilares como más o menos igualmente importantes.

Para poder evaluar las diferencias entre países con mayor precisión, siguió un análisis estadístico adicional:los resultados de los países individuales se compararon con cinco indicadores de prosperidad, incluido el Índice de Desarrollo Humano (IDH) y el Índice de Desempeño Ambiental (EPI). Una imagen similar surgió para los cinco indicadores. En una comparación directa, los países con índices más bajos, como Filipinas, calificaron los ODS como más importantes que los países con índices más altos, como Canadá. "Este resultado nos sorprendió, ya que los estudios anteriores a menudo mostraban que, especialmente en las sociedades industrializadas modernas, las personas hacen más campaña por la protección del medio ambiente", dice Kleespies.

Incluso si el estudio no es transferible a toda la población de un país, según el profesor Paul Dierkes, jefe del Departamento de Didáctica de las Ciencias Biológicas y Zoobiología, ofrece nuevos conocimientos importantes. “Para poder poner en práctica los ODS en un país, es necesario que haya una gran aceptación no solo entre la población sino también entre las personas en las interfaces sociales y políticas. Como posibles futuros tomadores de decisiones y multiplicadores, los estudiantes en el medio ambiente dominio son particularmente importantes en este contexto. Aunque una educación universitaria en este campo no es garantía de una posición de toma de decisiones, las universidades enseñan habilidades, habilidades y conocimientos importantes que califican para tales posiciones".

¿Qué medidas de mejora para la formación universitaria se pueden derivar del estudio? Kleespies dice:"Los programas de grado en ciencias ambientales deberían abordar con mayor profundidad el hecho de que los ODS son multidimensionales y que cada uno de los objetivos contiene un componente social, ambiental y económico". Después de todo, dice, el estudio ha demostrado que los estudiantes en su mayoría pasan por alto esta multidimensionalidad. Por ejemplo, el ODS 15, "Vida de ecosistemas terrestres", a menudo se clasificaba como un objetivo exclusivamente ambiental. "Pero proteger los ecosistemas terrestres también incluye componentes económicos y sociales muy importantes". Una segunda sugerencia está dirigida específicamente a los países más prósperos, donde los ODS fueron calificados como menos importantes en comparación. Kleespies hace un llamado a las universidades de allí para que incorporen medidas educativas sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU en el plan de estudios actual de los programas de grado:"De esta manera, los estudiantes estarán mejor informados que en este momento sobre los beneficios y la naturaleza multidimensional de los ODS. "

Más de 4000 estudiantes participaron en la encuesta en línea y se enviaron correos electrónicos a institutos en más de 50 países. Para 41 países, los conjuntos de datos finalmente fueron suficientes para un análisis estadístico.

La investigación fue publicada en Humanities and Social Sciences Communications + Explora más

Los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU están influyendo en la narrativa, no en la política