El desarrollo del distrito de artes de Walsh Bay ganó el premio Greenway Award for Heritage. Crédito:MDRX/Wikimedia, CC BY-SA
Fue difícil mantenerse al día con todas las malas noticias que surgieron del reciente informe Estado del Medio Ambiente de Australia. El terrible estado de los lugares naturales y el patrimonio de las Primeras Naciones atrajo la atención con razón. Sin embargo, se pasó por alto un hallazgo importante:el mal estado del llamado patrimonio histórico de Australia.
El informe encontró que este patrimonio está en riesgo en muchos frentes. Está bajo la presión del desarrollo de la tierra, la extracción de recursos, el turismo mal gestionado, el cambio climático y la gestión y protección inadecuadas.
En un marco familiar, el informe señala con el dedo el desarrollo urbano y otros cambios. Sin embargo, esta mentalidad en sí misma es en realidad un obstáculo para proteger nuestro patrimonio urbano.
El cambio en nuestras ciudades y en nuestro patrimonio es inevitable y necesario. Nuestras relaciones con los vecindarios y lugares evolucionan constantemente, como aprendimos durante los cierres de COVID-19.
Las ideas de política enmarcadas por la sostenibilidad, como la gestión adaptativa que anima a los lugares patrimoniales a cambiar y evolucionar, son más sensatas. Deben permitirse respuestas flexibles y creativas a los lugares patrimoniales.
Un ejemplo de aceptación del cambio es el Recinto de Artes de Walsh Bay en Sydney. El proyecto ha reinventado el patrimonio marítimo para la cultura y las artes.
La adopción de nuevas perspectivas no solo preservará nuestros edificios y lugares históricos, sino que nos permitirá adaptarlos a las necesidades actuales. También significará que el patrimonio urbano puede contribuir a que las ciudades se vuelvan más sostenibles social, económica y ambientalmente.
Un problema de definiciones
El patrimonio histórico que el informe encuentra en deterioro se refiere a lugares, edificios y estructuras que datan de 1788 en adelante. Pero la idea misma de "patrimonio histórico" está desfasada.
El término originalmente contrastó el patrimonio construido colonial con la llamada "prehistoria". En general, se consideraba que la herencia indígena estaba en el pasado en lugar de continuar en el presente o tener un futuro.
Un término más preciso, "patrimonio cultural", abarca los diversos valores históricos y sociales que dan forma a las ciudades y entornos históricos. Reconoce mejor que nuestro patrimonio cultural urbano es producto de la colonización y el despojo y está ubicado en el País Indígena.
Sobre el terreno, vemos algunos ejemplos de actividades más progresivas. La Hoddle Grid Review de la ciudad de Melbourne, profundamente investigada, adoptó las perspectivas indígenas, los valores sociales y los edificios modernos. Pero este es un caso inusual de innovación.
Un problema de conocimiento
Para que el patrimonio contribuya más a la sostenibilidad social, asegurando que los lugares reflejen y fortalezcan comunidades diversas, necesitamos un conocimiento más sólido sobre las protecciones existentes.
Simplemente nos faltan esos datos. Australia no tiene mecanismos de información patrimonial en las jurisdicciones patrimoniales nacionales, estatales y locales.
Como resultado, el informe Estado del Medio Ambiente no pudo proporcionar una imagen más completa del estado del patrimonio urbano:qué se protege, por qué y cómo se protege, ni sus valores y condición. El informe no fue financiado para este tipo de recopilación de datos integrales, ni para visitas generalizadas al sitio.
No podemos identificar qué comunidades e historias australianas, ya sean de las Primeras Naciones, coloniales o multiculturales, están representadas en las listas de patrimonio. El informe de cinco años identifica solo seis proyectos específicos que exploran las brechas en los registros estatales de patrimonio. Solo uno de estos estudios destaca el valor social.
Centralizar las perspectivas de la comunidad en el patrimonio sigue siendo un desafío. Por ejemplo, cuando la Ciudad de Ballarat colaboró con los residentes para identificar lugares de importancia, los conocimientos no pudieron traducirse en protecciones porque las leyes de planificación no reconocen adecuadamente la experiencia del patrimonio comunitario. Es necesario trabajar para integrar la gestión del patrimonio y la sostenibilidad social.
Un problema de adaptación
Ampliar el alcance del patrimonio urbano permite nuevas perspectivas sobre cómo puede contribuir a la sostenibilidad económica y ambiental. El desarrollo económico puede amenazar el patrimonio, pero también rescatarlo del deterioro. Los principales proyectos patrimoniales tratan los espacios físicos y sociales existentes como recursos significativos pero infrautilizados.
La regeneración de Kings Cross de Sydney, por ejemplo, busca devolver la ostentación y el glamour al área, aunque sin su carácter descarnado y subversivo. El patrimonio y las comunidades mejoran y disminuyen a través del desarrollo y la inversión.
El informe identifica correctamente el cambio climático como una amenaza para los lugares patrimoniales. Sin embargo, en todas las jurisdicciones, se pone un énfasis inadecuado en el patrimonio como motor de la adaptación climática. La reelaboración de entornos, edificios y estructuras existentes, estén o no catalogados como patrimonio, es una tendencia de sostenibilidad.
De hecho, el informe fomenta la conservación de los edificios existentes por su energía incorporada debido a los recursos que se han invertido en su construcción y mantenimiento. Pero mantiene la premisa de que el desarrollo tiende a socavar la conservación.
Esta mentalidad de larga data se interpone en el camino de la reutilización adaptativa generalizada. La adopción de perspectivas más amplias y nuevos enfoques empodera el patrimonio para las agendas de sostenibilidad.
Aunque no figura en la lista patrimonial, el ayuntamiento de Broadmeadows (1964) en Melbourne se ha conservado y transformado de forma sofisticada y funcional. En el Southbank de Melbourne, la casa de té Robur que figura en la lista pronto podría finalmente revitalizarse. Reelaborar el edificio industrial de la década de 1880 con un rascacielos arriba puede ser la mejor manera de avanzar.
¿Qué nos impide hacerlo mejor?
Con claros paralelismos con la actualidad, la Investigación sobre el Patrimonio Nacional informó en 1974 que el patrimonio de Australia había sido "degradado, ignorado y descuidado". El gobierno de la Commonwealth tomó medidas drásticas al establecer la Comisión del Patrimonio Australiano, independiente e innovadora (1975–2004).
En los últimos tiempos, sin embargo, la Commonwealth ha reducido considerablemente su participación en la conservación del patrimonio urbano. Cada gobierno estatal y local ahora tiene sus propios enfoques, lo que resulta en arreglos de gobernanza fragmentados. La falta de liderazgo nacional, coordinación e innovación nos ha llevado a quedarnos atrás de los enfoques internacionales.
La forma en que el campo del patrimonio ha evolucionado en los últimos años está brindando al patrimonio cultural una gran oportunidad para trabajar masivamente como motor de desarrollo urbano sostenible. desarrollo.
¡Descubre más en este artículo de Miguel Rivas!#URBACT @URBACT #kairosurbact https://t.co/pk2fLHCWEg pic.twitter.com/Gf24btXwmM
— KAIRÓS (@KAIROS_URBACT) 8 de junio de 2022
El patrimonio urbano puede fortalecer a las comunidades y ayudar a fomentar una sociedad inclusiva y democrática solo si se relaciona con una diversidad de lugares e historias. La adaptación y la reutilización generalizadas de lugares patrimoniales catalogados y no catalogados pueden contribuir a la sostenibilidad económica y ambiental.
Se necesitan perspectivas nuevas y radicales para mantener el patrimonio relevante y próspero en las ciudades.
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original. Expertos:La Gran Barrera de Coral entre los sitios del Patrimonio Mundial donde la lista 'En Peligro' es esencial
