Un nuevo estudio basado en datos de Texas y los estados circundantes encuentra que las estrategias más comunes para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de la generación de energía también producen suficientes beneficios para la salud como para compensar por completo el costo de estos esfuerzos de "descarbonización". Sin embargo, el estudio encontró que si bien las comunidades negras y de bajos ingresos también se benefician, aún enfrentan niveles más altos de contaminación del aire y efectos relacionados con la salud.

"Otros investigadores también han examinado los beneficios para la salud asociados con la descarbonización", dice Jeremiah Johnson, profesor asociado de ingeniería ambiental en la Universidad Estatal de Carolina del Norte y coautor de un artículo sobre el trabajo. "Queríamos expandir ese trabajo de dos maneras".

"Primero, queríamos analizar los problemas relacionados con la justicia ambiental y la equidad. Segundo, queríamos analizar de cerca cómo los beneficios para la salud asociados con la descarbonización pueden informar las decisiones operativas en el sector eléctrico. Si podemos determinar qué plantas específicas están teniendo la mayor impacto en la salud humana, y cuándo, entonces los sistemas de energía pueden modificar la generación de energía en esas plantas para reducir los impactos en la salud humana".

"En términos de justicia ambiental, está bien establecido que algunas personas sufren más los efectos de la contaminación del aire que otras, y queríamos explorar si los esfuerzos de descarbonización podrían mejorar o empeorar las cosas para las comunidades que más sufren", dice Qian. Luo, un doctorado. estudiante de NC State y primer autor del artículo.

Los investigadores evaluaron los impactos de seis estrategias de descarbonización. Tres de las estrategias involucraron el uso de diferentes métodos de generación de energía para reemplazar las centrales eléctricas de carbón:energía solar, energía eólica y gas natural. Dos de las estrategias involucraron la implementación de "impuestos al carbono" en diferentes niveles, aumentando efectivamente los costos de generación de electricidad en función de la cantidad de dióxido de carbono que emiten las centrales eléctricas. La sexta estrategia implicó exigir a los operadores de centrales eléctricas que incluyeran los costos económicos de los efectos en la salud causados ​​por las emisiones en su toma de decisiones. Las estrategias de impuestos al carbono y daños a la salud aumentarían significativamente el gasto de la energía del carbón, fomentando indirectamente un cambio hacia la generación de energía que produce menos emisiones.

Los investigadores se basaron en datos de generación de energía de todo Texas, así como datos de salud de Texas y otros estados afectados por las emisiones al aire de las centrales eléctricas de Texas. Los datos se incorporaron a un conjunto integrado de modelos computacionales nuevos y existentes para comprender mejor los efectos en la salud de las diversas estrategias de descarbonización a nivel local.

"Pudimos evaluar los impactos en la salud a nivel de zona censal, que es bastante granular:cada zona representa entre 1200 y 8000 personas", dice Luo. "Específicamente, nos basamos en estudios establecidos para determinar hasta qué punto la contaminación del aire contribuía a las cifras de mortalidad en cada tramo".

Al calcular la cantidad de muertes asociadas con la contaminación del aire relevante, los investigadores pudieron determinar los beneficios monetizados de reducir esa contaminación del aire. Esto se hizo utilizando el "valor de una vida estadística", que utiliza el gobierno federal para realizar análisis de costo-beneficio.

Los investigadores encontraron que las seis estrategias de descarbonización redujeron los efectos adversos para la salud de la contaminación del aire más que suficiente para compensar el costo de implementar la estrategia.

Sin embargo, si bien hubo beneficios para la salud en todos los ámbitos, algunas áreas sufrieron más contaminación del aire que otras. Estas áreas tendían a ser áreas de bajos ingresos o vecindarios con grandes poblaciones negras.

"Si bien hay beneficios para la salud en todos los escenarios de descarbonización, lo cual es bueno, todavía existe una brecha significativa en la justicia ambiental", dice Fernando García-Menéndez, coautor del artículo y profesor asistente de ingeniería ambiental en NC State. “Por ejemplo, la brecha entre los barrios negros y otros barrios permanece igual o empeora. En otras palabras, mientras que los barrios negros se benefician de la descarbonización, no se benefician tanto como otros barrios. vecindarios de ingresos de todas las razas".

Los hallazgos también fueron lo suficientemente precisos, apuntando a emisiones específicas de plantas específicas en momentos específicos, para informar las decisiones de operación que podrían reducir los impactos en la salud humana, incluso si las plantas no se desconectan por completo.

"El mensaje para llevar aquí es muy simple:reducir la generación de energía a base de carbón tiene beneficios para la salud significativos e inmediatos", dice Johnson. "Y todas las técnicas bajo consideración para reducir la generación de energía a base de carbón producen beneficios significativos".

El artículo se publica en la revista Environmental Science &Technology . + Explora más

Un nuevo estudio afirma que las comunidades de justicia ambiental en los estados de RGGI no se benefician equitativamente de las reducciones de emisiones