Crédito:Unsplash / CC0 Public Domain
Australia ha recibido esta semana mensajes aparentemente contradictorios sobre el carbón.
En un estudio del Reino Unido publicado hoy en Naturaleza , Los científicos descubrieron que Australia debe mantener el 95% del carbón en el suelo si tenemos alguna esperanza de detener el calentamiento del planeta más allá del límite crucial de 1,5 ℃.
Estos hallazgos se hacen eco del mensaje del alto funcionario de las Naciones Unidas, Selwin Hart, quien a principios de esta semana instó a Australia a poner fin al uso de carbón para 2030. Advirtió que si el mundo no impulsa la acción climática con urgencia, Australia puede esperar desastres climáticos más frecuentes y graves, como sequías, Olas de calor, incendios e inundaciones.
Mientras tanto, los mercados del carbón parecen estar enviando el mensaje contrario.
El precio del carbón térmico de Newcastle alcanzó recientemente un récord de 180 dólares por tonelada debido a la creciente demanda de electricidad en India. China y otros países asiáticos. Eso parece sugerir cualesquiera sean las consecuencias, Australia y el mundo no van a renunciar al carbón u otros combustibles a base de carbono.
Pero es un error poner demasiado peso en las fluctuaciones de los mercados del carbón. A principios de este año, el precio rondaba los 50 dólares EE.UU. por tonelada y parecía probable que siguiera cayendo. El precio actual no nos dice nada sobre las opciones que enfrentamos para reducir las emisiones para 2030.
Es completamente factible que Australia elimine el carbón térmico para 2030; solo necesitamos voluntad política.
Las economías mundiales deben descarbonizar
Los autores del nuevo estudio de modelos en Nature examinaron las reservas mundiales de petróleo, gas y carbón, y determinó cuánto tendría que dejarse sin tocar para tener al menos un 50% de posibilidades de limitar el calentamiento global a 1,5 ℃.
En general, encontró casi el 60% del petróleo y el gas metano fósil del mundo, y el 90% del carbón debe permanecer sin extraer para 2050. Pero la estimación para exportadores como Australia es aún mayor.
Esto significa que la producción en la mayoría de las regiones debe alcanzar su punto máximo ahora, o en la próxima década, y que se necesitan políticas más fuertes para restringir la producción y reducir la demanda.
El estudio refuerza la urgencia de descarbonizar las economías. Como Selwin Hart, el Asesor Especial del Secretario General de la ONU sobre Acción Climática, señaló en su discurso ante el Foro de Liderazgo Crawford:"La descarbonización de la economía global se está acelerando rápidamente. Y hay enormes oportunidades para crear más puestos de trabajo, Mejor salud, y una economía más fuerte y justa para aquellos países y empresas que se mueven primero y más rápido ".
Un placer unirse al foro @ANUmedia. El informe #IPCC muestra que Australia se encuentra entre los más afectados por la crisis climática, con incendios forestales, sequías, el aumento del nivel del mar y las inundaciones empeorarán. Por el contrario, una acción climática más audaz de todo el G20 impulsará el empleo, productividad y crecimiento económico inclusivo. pic.twitter.com/yekiRRpKmx
- Selwin Hart (@SelwinHart) 6 de septiembre de 2021
¿Es factible acabar con el carbón?
Pero, ¿sería realmente posible que Australia eliminara el carbón para 2030? como insiste Hart?
Para considerar esto, Es importante distinguir primero entre carbón térmico y carbón metalúrgico. El carbón térmico se utiliza para generar electricidad, mientras que el carbón metalúrgico se utiliza en la fabricación de acero.
Los altos hornos que utilizan carbón metalúrgico serán finalmente reemplazados por tecnologías alternativas, como el uso de hidrógeno "verde" producido mediante electricidad limpia.
Ese proceso ha comenzado pero llevará mucho tiempo, y no puede comenzar hasta que se descarbonice la generación de electricidad. Entonces, tiene sentido centrarse en eliminar primero el carbón térmico.
Pero si la descarbonización de la economía global requiere un rápido fin al uso de carbón térmico, ¿Por qué ha subido repentinamente su precio?
Varios factores determinan el mercado del carbón térmico, y las fluctuaciones no nos dicen mucho sobre cómo será el mercado del carbón en 2030.
El reciente aumento de los precios se debió a una combinación de la rápida recuperación de la recesión pandémica, aumento de los precios del gas, interrupciones relacionadas con el clima en el suministro de carbón de Indonesia, y sequía en China. Vale la pena señalar que, a pesar de los altos precios, el volumen de carbón térmico transportado por el mar ha disminuido.
Acabar con el carbón térmico en Australia sería fácil
Dada una modesta cantidad de voluntad política, o simplemente el fin del obstruccionismo del gobierno federal, Australia podría reemplazar fácilmente la generación de electricidad a carbón con una combinación de energía solar y eólica, respaldado por almacenamiento.
La mayoría de las centrales eléctricas de carbón de Australia se encargaron en el siglo XX con tecnología subcrítica obsoleta. y se acercarían al final de sus vidas operativas incluso en ausencia de preocupaciones por el cambio climático.
Adelantar esas fechas al 2030 o antes podría ser casi gratuito. Fácilmente podríamos duplicar nuestra tasa actual de instalación de generación solar y eólica a gran escala, si el gobierno federal se saliera del camino y dejara que los estados se ocuparan del trabajo.
Este siglo solo se han puesto en funcionamiento cinco plantas de carbón. La planta de Bluewater en Australia Occidental ya ha sido cancelada como inútil debido a la competencia de la energía solar y eólica.
Los cuatro restantes, todo en Queensland, tienen una capacidad total de menos de 3 gigavatios. Teniendo en cuenta el hecho de que la energía solar fotovoltaica (PV) solo funciona durante el día, esto es aproximadamente lo mismo que un millón de instalaciones solares en tejados de 10 kilovatios (aproximadamente el promedio de las nuevas instalaciones). Queensland ya tiene más de 750, 000 tejados solares, y capacidad para otro millón.
Más notablemente, el costo de descarbonizar el suministro de electricidad es una fracción de la cantidad que hemos gastado colectivamente para responder al problema de la pandemia de COVID-19. COVID no solo es una amenaza menor a largo plazo que el cambio climático, sino que una respuesta integral a las pandemias requiere que estabilicemos el clima y detengamos la destrucción de los entornos naturales.
Gestionar la transición para la fuerza laboral del carbón sería más desafiante, pero aún completamente factible, como lo han demostrado países como España y Alemania.
En un informe que preparé para el Instituto de Australia el año pasado, Descubrí que Australia podía hacer una transición exitosa de la fuerza laboral con una combinación de medidas que incluían la jubilación anticipada, reentrenamiento, e inversiones en energía renovable dirigidas a regiones dependientes del carbón.
El costo de esto sería de alrededor de 50 millones de dólares australianos al año, más de diez años. Eso es menos que el costo estimado de una semana de bloqueo de COVID en Sydney.
Pero, ¿condenaría esto a los países en desarrollo a la pobreza energética?
La realidad es que tiene sentido económico y ambiental que todos los países se alejen del carbón.
El gobierno central de China se ha comprometido a alcanzar emisiones netas de carbono cero para 2060. Pero muchos gobiernos provinciales todavía ven la inversión en plantas de carbón y otras industrias contaminantes como un motor de crecimiento. sin mencionar una lucrativa fuente de sobornos y donaciones.
El panorama en India es igualmente complejo. El carbón sigue siendo la principal fuente de electricidad, pero la mayoría de las empresas de generación de electricidad han abandonado las nuevas inversiones en energía a base de carbón y muchas han dejado de licitar para acceder a suministros nacionales de carbón.
No podemos hacer mucho para influir en la política energética en China e India. Pero un compromiso de reducir y, en última instancia, eliminar las exportaciones de carbón térmico no lo haría, como algunos han sugerido, condenar a estos y otros países en desarrollo a la pobreza.
Bastante, Fortalecería la mano de los defensores de la energía limpia contra los grupos de interés establecidos que defienden el carbón.
Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original. 
