Los políticos y activistas deben ser cautelosos en el uso de declaraciones de emergencia climáticas y de biodiversidad, ya que su impacto puede ser perjudicial y útil para abordar los problemas más grandes del mundo. advierte una nueva investigación en coautoría de la University of Sussex Business School.

La convocatoria de una emergencia global puede tener una serie de resultados positivos, pero también generar consecuencias no deseadas. una revisión de docenas de estudios y literatura experta por académicos de la Escuela de Negocios de la Universidad de Sussex, Universidad de Utrecht, La Universidad de Sheffield y la Universidad de Oslo explica.

Si bien el estudio encontró que la opinión de los expertos sobre la eficacia de llamar a emergencias globales estaba dividida, los académicos identificaron una serie de beneficios, incluida la capacidad de dichos anuncios para generar atención y apoyo públicos al tiempo que empoderan a los activistas. El estudio también señaló que tales declaraciones tienen el potencial de crear una plataforma para nuevos grupos y voces, particularmente entre los activistas jóvenes.

Los autores también señalaron que los marcos de emergencia pueden ser energizantes y permitir sentimientos de inspiración, esperanza y sentido de eficacia para difundirse rápidamente por todo el mundo, como lo atestigua la rápida y global difusión de las huelgas escolares de estudiantes inspiradas en las acciones de Greta Thunberg.

El hecho de que las declaraciones de emergencia climática refuercen fuertemente los discursos basados ​​en la ciencia y pro-acción, así como potencialmente ayudan a construir solidaridad en múltiples niveles de gobernanza, y demostrar las posibilidades de colaboración, también fueron identificados como beneficios clave por el estudio.

Pero los investigadores también advierten que la llamada de emergencias puede ser emocionalmente agotadora e inducir sentimientos de agotamiento. ansiedad, la culpa y el miedo dejan a los ciudadanos tan abrumados que no toman ninguna medida.

El estudio advierte sobre el riesgo del "efecto boomerang" que se ha observado en áreas como la salud y las campañas anti-basura. donde una reacción psicológica o afirmaciones de libertad en respuesta a una limitación percibida de las opciones individuales en realidad aumenta el comportamiento que la campaña fue diseñada para reducir.

La convocatoria de emergencias también puede polarizar la opinión pública, que potencialmente juega en manos de los negacionistas y opositores del clima. mientras que las imágenes distópicas que a menudo acompañan a las declaraciones de emergencia parecen tener una capacidad limitada para cambiar las acciones individuales, señalaron los autores.

El estudio también advierte que si bien enmarcar los problemas como una emergencia puede permitir que las decisiones políticas se tomen más rápido de lo habitual, También puede significar que se buscan soluciones rápidas a la situación que aborden solo los síntomas del problema y no las causas fundamentales.

Las situaciones de emergencia pueden ser particularmente problemáticas en entornos autoritarios, el estudio advierte, ya que los poderes de emergencia pueden utilizarse para restringir los derechos individuales, debate, el estado de derecho y la rendición de cuentas democrática utilizando la crisis como pretexto.

Los autores también señalan que pocas declaraciones de emergencias climáticas adoptadas por gobiernos y jurisdicciones, que numeró 1, 500 en 29 países para 2019, han ido acompañados de nuevos mecanismos de dirección, como planes y objetivos, procedimientos participativos, nuevos órganos administrativos, o asignación de recursos adicionales.

Los investigadores abogan por encontrar un equilibrio; generando suficiente "fricción productiva" para mantener la atención política, pero no tanto que los ciudadanos y los tomadores de decisiones se sientan abrumados.

Dra. Marie Claire Brisbois, Profesor de Política Energética en la Unidad de Investigación de Políticas Científicas (SPRU) de la Escuela de Negocios de la Universidad de Sussex, dijo:"La implicación general es que los estudiosos de la sostenibilidad, los responsables de la formulación de políticas y la sociedad civil no deberían apresurarse a aceptar ni descartar la noción de emergencia, ya que su utilidad puede variar según el contexto.

"Los marcos de emergencia pueden desempeñar un papel parcial a la hora de estimular la acción de sostenibilidad, pero deberíamos verlos como una sola herramienta en el kit, y no uno en el que depender demasiado, ya que hay evidencia ambigua con respecto al efecto de la presión del tiempo en las respuestas conductuales, incluido el riesgo de inacción causado por un sesgo de optimismo o una menor disposición a afrontar el riesgo ".

Dr. James Patterson, Profesor Asistente de Dinámica Institucional en Sostenibilidad en la Universidad de Utrecht, dijo:“Está claro que declarar el estado de emergencia para resolver un problema no es tan simple.

"Los marcos de emergencia pueden generar un cambio sostenible y la conciencia pública sobre la gravedad de problemas como el cambio climático y la pérdida de biodiversidad. Pero un riesgo clave es que se corten las voces y las necesidades, y se utilizan soluciones rápidas en lugar de cambios a largo plazo más duraderos que son realmente necesarios para un mundo sostenible ".