En un importante informe de las Naciones Unidas publicado el lunes pasado, Los más de 230 científicos que integran el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático describieron el cambio climático "sin precedentes" durante el siglo pasado y advirtieron en un lenguaje igualmente inequívoco que el mundo descenderá aún más hacia un calentamiento catastrófico sin una acción rápida y agresiva para reducir las emisiones de dióxido de carbono. y otros gases que atrapan el calor. Le preguntamos a Peter Huybers, profesor de ciencias terrestres y planetarias, sobre la investigación detrás del informe, el primer panel desde 2013, y los desgarradores detalles que contiene.

¿Puede hablar primero sobre los efectos climáticos que el informe identifica como irreversibles?

Huybers:Irreversibilidad significa que incluso si otras condiciones regresaran a una condición inicial, el sistema no se recuperaría. Un ejemplo es volcar una mesa hasta que se derrame el tazón de sopa, y el hecho de que volver a nivelar la mesa no devuelve la sopa al bol.

Los estudios indican que el derretimiento de la capa de hielo de Groenlandia es irreversible en el sentido de que, después de que la capa de hielo se derrita, no volvería a crecer incluso si devolviéramos el clima a las condiciones preindustriales. La capa de hielo es un vestigio de un clima más frío más profundo en el pasado de la Tierra que se mantiene, crucialmente, por las altas tasas de acumulación en sus flancos y las frías temperaturas en la cima que ofrece su propia altura. En este sentido, el deshielo de Groenlandia y el consiguiente aumento del nivel del mar son irreversibles.

El informe del IPCC también utiliza el término "irreversible en escalas de tiempo del centenario al milenio" para describir el derretimiento del permafrost, así como el calentamiento, acidificación, y desoxigenación del océano. El permafrost vuelve a crecer lentamente y las profundidades del océano se ajustan durante siglos a milenios, así que en este sentido estos sistemas no se recuperarán completamente en escalas de tiempo sociales incluso bajo el escenario optimista de devolver la atmósfera a un estado pre-antropogénico.

El Sexto Informe de Evaluación utiliza un lenguaje más fuerte que las evaluaciones anteriores para abordar la influencia de la actividad humana en el cambio climático:"Es inequívoco que la influencia humana ha calentado la atmósfera, Oceano, y la tierra ". ¿Hay hallazgos específicos, histórico o de otro tipo, que han hecho esta conexión aún más clara de lo que era hace ocho años?

Huybers:Sí, este informe utiliza un lenguaje más estridente y seguro. Una razón que contribuye a este cambio de tono, Sospecho, es el simple hecho de que en los ocho años que transcurrieron entre AR5 y AR6, el clima siguió cambiando, de acuerdo con las predicciones del calentamiento, pérdida de hielo, tasas de aumento del nivel del mar, y cambios en las tormentas. He visto más de una noticia que sugiere que el cambio climático es peor de lo que esperábamos, y tal vez ese sea el caso con respecto a ciertas consecuencias, pero con respecto a los cambios físicos generales, son como la comunidad científica generalmente esperaba, y que me parecen lo suficientemente malos como para motivar la acción.

Esta situación se puede contrastar con AR5, que se publicó en un momento en el que no estaba claro si el clima se había calentado en los 10 años anteriores a tasas que coincidían con nuestras predicciones. Esta supuesta pausa en el calentamiento global resulta haber sido exagerada por artefactos en cómo se estimaron las tendencias de la temperatura global, por ejemplo, excluyendo gran parte de las regiones del Ártico que se calientan más rápido. Es más, cada año desde 2013 ha sido más cálido que en 2013 y cada año anterior en un récord que se remonta a 1880. Está claro que las tendencias de calentamiento esperadas en respuesta al aumento de los gases de efecto invernadero se están materializando al ritmo esperado.

Otro factor es que hubo varios estudios que la comunidad científica estaba contemplando en la época del AR5 que sugerían valores bastante bajos de sensibilidad climática de equilibrio. una medida de cuánto se calentaría la Tierra en última instancia en respuesta a una duplicación del CO atmosférico ₂ concentraciones. Se han descartado rangos muy bajos ahora, junto con algunos ajustes en el extremo superior, dando un rango de sensibilidad probable de 2.5 ° C a 4 ° C en comparación con 1.5 ° C a 4.5 ° C en AR5.

Con un ojo en el reloj ¿Existen ciertas áreas de investigación climática y / o formulación de políticas en las que los líderes mundiales deberían concentrar los recursos?

Huybers:A veces, el cambio climático se trata como si el cielo se estuviera cayendo, lo que implica un choque final. De hecho, la composición del cielo se modifica constantemente para atrapar más calor, y necesitamos estrategias tanto a corto como a largo plazo para devolver el equilibrio al clima. El imperativo de actuar no desaparece si y, Me temo que, cuando:permitimos que la temperatura de la superficie de la Tierra se caliente en más de 1,5 o 2 grados Celsius. Por ejemplo, La electrificación generalizada de los vehículos terrestres es plausible a corto plazo porque el precio y el rendimiento son competitivos con las alternativas basadas en combustibles fósiles. pero también necesitamos una solución a más largo plazo para eliminar las emisiones de gases de efecto invernadero de los viajes aéreos. Formas alternativas de producir combustible para aviones y capturar CO ₂ de la atmósfera son posibilidades costosas en la actualidad:¿podemos abaratarlas o encontrar otra forma?

También se justifica la investigación adicional para mejorar la predicción del cambio climático porque, por ejemplo, hay grandes diferencias en las consecuencias de 2,5 frente a 4 ° C por duplicación de CO ₂ concentraciones. Existen oportunidades notables para aumentar nuestra tasa de aprendizaje sobre el sistema climático mediante el desarrollo de una constelación de satélites para monitorear el flujo de energía dentro y fuera del sistema terrestre. Otra constelación de satélites podría monitorear los flujos de gases de efecto invernadero con el propósito de responsabilizar mejor a las naciones por sus emisiones.

Permítanme también destacar un tema más amplio:que no se puede esperar que nadie dé prioridad a la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero sin un nivel de vida justo. En algunos lugares eso significa ayudar a adaptarse a las consecuencias del cambio climático, como el aumento del nivel del mar, pero más a menudo significa cosas como garantizar la seguridad alimentaria, proporcionar acceso a la educación, y trabajando por la paz.

¿Cuál es el mejor escenario para la humanidad si los líderes comenzaran a actuar mañana sobre los hallazgos de la evaluación?

Huybers:muchos líderes mundiales, a su crédito, están intentando abordar las cuestiones planteadas en la evaluación. Un escenario en el mejor de los casos es que los líderes mundiales acuerden políticas que reduzcan sustancialmente las emisiones de gases de efecto invernadero. en la 26a Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, programado para noviembre en Escocia. Otro, El resultado más general en el mejor de los casos es que los líderes mundiales se basen en nuestros intereses compartidos en la estabilización del clima para promover un mayor bienestar y estabilidad en general. Por supuesto, los líderes políticos solo pueden avanzar hasta cierto punto, de tal manera que cualquier escenario en el mejor de los casos implica una amplia previsión y voluntad por parte de la gente en general.

Esta historia se publica por cortesía de Harvard Gazette, Periódico oficial de la Universidad de Harvard. Para noticias universitarias adicionales, visite Harvard.edu.