Según el Acuerdo de París, el mundo necesita limitar el calentamiento global a muy por debajo de los 2 ° C y esforzarse por lograr un aumento de 1,5 ° C por encima de los niveles preindustriales. ¿Cómo podemos alcanzar este objetivo al menor costo? En un estudio de mayo de 2021, tratamos de responder a esta pregunta. Nuestra investigación encontró que podemos alcanzar los objetivos a un costo menor si cambiamos la forma en que valoramos los diferentes gases de efecto invernadero.

No todos los gases de efecto invernadero afectan la temperatura global de la misma manera. Los gases de vida larga se acumulan en la atmósfera durante un período prolongado, mientras que los de vida corta desaparecerán relativamente pronto de la atmósfera después de su emisión.

El dióxido de carbono es un ejemplo de un gas climático de larga duración y el metano es un ejemplo de uno de corta duración. Las emisiones de dióxido de carbono provocan un aumento de temperatura que dura siglos. Emisiones de metano, por otra parte, afectar la temperatura durante unas pocas décadas. Esto significa que debemos valorarlos de manera diferente en diferentes períodos de tiempo.

El costo de las acciones climáticas por tonelada de emisiones reducidas depende del tipo de acción que se tome y de cuándo se implemente. Por ejemplo, podría considerar elegir aislar su casa (una tecnología madura) o cambiar a un automóvil eléctrico (una tecnología menos madura y aún más cara). Es menos costoso elegir la primera opción hoy, y haz el segundo después. Las nuevas tecnologías se vuelven más baratas y más eficientes a medida que maduran y es por eso que debemos analizar adecuadamente cuándo es apropiado hacer qué.

Lo mismo puede decirse de los diferentes gases de efecto invernadero:el valor del dióxido de carbono y el valor del metano deberían cambiar según el período de tiempo y los diferentes escenarios de calentamiento global que enfrentamos.

No hay ningún argumento de que las emisiones de dióxido de carbono deban reducirse significativamente para lograr el objetivo de temperatura a largo plazo del Acuerdo de París. Pero nuestro estudio muestra que, durante ciertos períodos, Puede ser útil centrarse más en reducir los gases climáticos de vida corta.

Potencial de calentamiento global

La métrica actual utilizada para comparar los efectos de diferentes gases de efecto invernadero se conoce como potencial de calentamiento global, o GWP. Nos ayuda a comprender cómo el balance energético de la tierra se ve afectado por las emisiones de cada gas de efecto invernadero durante un período de tiempo determinado. Dependiendo del período de tiempo, la escala puede cambiar a favor de los gases de efecto invernadero de corta o larga duración.

El plazo actual para los potenciales de calentamiento global es de 100 años y ha sido criticado ya que no se relaciona inequívocamente con los objetivos del Acuerdo de París.

En nuestro estudio, Descubrimos que no necesitamos cambiar fundamentalmente el concepto de cómo valorar los gases de efecto invernadero. En cambio, es suficiente cambiar el marco de tiempo utilizado para el potencial de calentamiento global a medida que avanzamos, en lugar de mantenerlo fijo en 100 años.

Escenarios de sobreimpulso

Nuestro hallazgo es más relevante si entramos en un "escenario de sobreimpulso". Tal escenario es uno en el que no logramos mantener el aumento de la temperatura global por debajo de 1,5 ° C (o 2 ° C), sobrepasar el objetivo durante un cierto período antes de que bajemos el aumento.

Las reducciones de emisiones de metano y otros gases climáticos de vida corta podrían desempeñar un papel importante en tal escenario, especialmente cuando es necesario bajar la temperatura. Eso se debe a que el metano tiene un mayor efecto a corto plazo sobre las temperaturas que el dióxido de carbono.

La siguiente figura muestra cinco rutas para la temperatura media global (el primer panel). El rebasamiento medio de 1,5 grados C y la estabilización de 2 grados C pueden considerarse en consonancia con los objetivos del Acuerdo de París, mientras que el resto de escenarios de rebasamiento muestran casos en los que no se cumplen esos objetivos. Cubrimos una amplia gama de escenarios futuros, incluyendo un caso con un calentamiento máximo de aproximadamente 3 ° C, reflejando las políticas climáticas actuales. La figura muestra el marco de tiempo adoptado que lograría cada vía al menor costo (el segundo panel).

Vemos un cambio gradual de usar el marco de tiempo de 100 años a un marco de tiempo de 20 años a medida que nos acercamos al año en que ha pasado el rebasamiento. Usaríamos el metano para bajar el nivel de temperatura después de sobrepasar el objetivo. Esto se hace dando al gas un valor más alto durante ese período (una tonelada de metano vale 28 toneladas de dióxido de carbono para el período de 100 años, pero tanto como 84 toneladas de dióxido de carbono para el período de 20 años). Darle al metano un valor de calentamiento global más alto significará que emitiremos menos durante el período de sobreimpulso, lo que hará que las temperaturas bajen más rápidamente.

Descubrimos que el plazo de 100 años funciona bastante bien para las próximas décadas en todos los escenarios que analizamos. Entonces, este no es un asunto urgente. Pero es una salvaguardia importante para nosotros volver a encarrilarnos a un costo relativamente bajo en caso de que entremos en un escenario de sobreimpulso.

Cambiar los plazos

Uno de los pasos importantes para llegar allí fue la adopción del Reglamento de París en la COP24 en Katowice. Básicamente, el libro de reglas establece cómo los países deben trabajar juntos para lograr los objetivos del Acuerdo de París. Una de las reglas es qué método usar al pesar diferentes gases de efecto invernadero, conocidas como "métricas comunes" en los círculos climáticos.

Las métricas comunes que los países decidieron son los valores potenciales de calentamiento global de horizonte temporal de 100 años del Quinto Informe de Evaluación del IPCC. El método no solo se usa para estadísticas sino también para diseñar escenarios futuros, los planes de los países para reducir las emisiones, y en la implementación de políticas climáticas, por ejemplo, la Directiva de energía renovable de la UE.

El hecho de que el método sea común a todos los países es un importante paso adelante para facilitar la comparación de emisiones y acciones entre países. Por lo tanto, esta regla podría ser difícil de cambiar en el futuro sin abrir una nueva discusión.

En lugar de, sugerimos evaluar los costos de usar diferentes marcos de tiempo para los potenciales de calentamiento global a medida que se desarrolla nuestra ruta de temperatura futura. Esto podría ser parte de la evaluación técnica del ciclo de cinco años para aumentar la ambición. El ciclo de cinco años es una piedra angular del Acuerdo de París e incluye el "balance global" donde los países se reúnen para discutir su progreso colectivo hacia los objetivos.

Esta sería una gran oportunidad para discutir también si el marco de tiempo del "potencial de calentamiento global" para la posible ruta de temperatura es adecuado y sugerir ajustes en consecuencia. Un ajuste del plazo, si se hace en el momento adecuado, ahorrará costes y nos permitirá gestionar de forma más eficaz los efectos del cambio climático a través de la mitigación.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.