La reciente publicación de la Agencia Internacional de la Energía, El informe histórico puso otro foco de atención deslumbrante en la incapacidad de Australia para actuar sobre el cambio climático. La misma noche que se publicó el informe, advirtiendo contra cualquier nuevo proyecto de combustibles fósiles, el gobierno federal anunció 600 millones de dólares australianos para una nueva planta de energía a gas.

Este anuncio es decepcionante, pero no es de extrañar.

Es solo el último incidente vergonzoso del gobierno de Morrison en lo que respecta al cambio climático. ya que no establece nuevos objetivos significativos, cumbre climática internacional tras cumbre climática.

Si adoptamos una perspectiva filosófica sobre el tema, Creo que Australia tiene una forma cautelosa y estratégica de hacer lo que le corresponde, uno que no ha sido ampliamente considerado:la adopción de "compromisos condicionales".

Abordar un problema de 'acción colectiva'

Los compromisos condicionales son promesas de aumentar (o reducir) los esfuerzos de reducción de emisiones, dependiendo de lo que hagan los demás. Por ejemplo, Imagínese si Australia afirmara públicamente las ambiciones climáticas de nuestros vecinos asiáticos, y aprovechar la oportunidad para concretar estas ambiciones a través de una oferta condicional:que introduciríamos un impuesto al carbono si China o Japón lo hicieran primero.

Hasta aquí, los compromisos condicionales han sido competencia de los países en desarrollo que buscan financiación internacional. Podemos ver esto en las "contribuciones determinadas a nivel nacional" —objetivos a largo plazo en el marco del Acuerdo de París— de Angola, Nigeria y otros países, lo que implica aumentar sus objetivos de reducción de emisiones condicionados al apoyo financiero (generalmente no especificado) de las naciones más ricas.

Pero veamos por qué los compromisos condicionales también pueden funcionar de una manera más eficaz para impulsar los esfuerzos de mitigación del cambio climático de los países más ricos.

El cambio climático tiene la estructura de un "problema de acción colectiva", donde muchas naciones tienen interés en prevenir conjuntamente daños. Sin embargo, podría decirse que los esfuerzos independientes de cada uno no son rentables, incluso para las naciones relativamente "altruistas" que otorgan mayor valor al bienestar global, debido a que hacen poca diferencia en el resultado global.

Es por eso que la contribución de Australia al cambio climático no es excepcional, y, sin embargo, nuestra respuesta al problema es significativa.

Si adopta una postura ética "no consecuencialista" hacia los daños colectivos, podría pensar que el caso de las reducciones de emisiones ambiciosas es sencillo:no es aceptable contribuir a un gran daño, a pesar de hacer una diferencia relativamente pequeña.

Pero aquellos con un razonamiento "consecuencialista" mantendrán que debemos elegir nuestras batallas y concentrarnos en dónde podemos hacer el mayor bien. Esa es la lectura caritativa de las políticas climáticas poco entusiastas del gobierno de Morrison.

Esta estrategia ciertamente protege contra los riesgos de que otras naciones se aprovechen de nuestros posibles esfuerzos climáticos, haciéndolos costosos e inútiles. En otras palabras, podríamos gastar mucho y, sin embargo, hacer muy poca diferencia en el problema del clima y, por lo tanto, en el bienestar de los australianos y otros ciudadanos del mundo.

Pero, ¿un esfuerzo australiano concertado para mitigar el cambio climático necesariamente logrará poco bien? Es extremadamente arriesgado asumirlo.

O Australia se quedará al margen en caso de que surja una coalición eficaz de naciones cooperantes, quizás a raíz de la gran cantidad de ambiciones anunciadas recientemente en la cumbre climática global del presidente estadounidense Joe Biden.

De lo contrario, el futuro será tan sombrío para Australia, como para cualquier otra nación, si todos los esfuerzos cooperativos fracasan y nos quedamos frente a un clima inhóspito.

Uniéndose al club del clima

Unirse y mejorar una coalición internacional para la acción climática (o "club climático") es una forma menos arriesgada de negociar un problema de acción colectiva donde hay mucho en juego.

Una estrategia diplomática importante, Para tal fin, son compromisos condicionales:promesas de emprender esfuerzos de mitigación en caso de que otras naciones cumplan obligaciones similares.

De este modo, podemos asegurarnos cuando compramos una pequeña "acción" en un clima estable, obtenemos muchas más acciones de forma gratuita. Es decir, mientras que los efectos directos de nuestra reducción de emisiones sobre el cambio climático serían pequeños, los efectos indirectos totales, la suma de todas las reducciones de emisiones internacionales junto con las nuestras, serían sustanciales. Y realmente vale la pena la apuesta.

Digamos que hubo un compromiso condicional que se extendió a la producción de combustibles fósiles:Australia gravaría nuestra producción de carbón, si China también lo hiciera. Si el problema del free-rider es lo que impide que Australia haga lo que le corresponde en el cambio climático, esta debería ser una forma atractiva de avanzar.

Australia podría entonces desempeñar un papel diplomático fundamental en la ampliación del círculo de compromisos condicionales a los otros grandes productores de carbón de nuestra región. como India e Indonesia.

No habría ninguna razón para que países realmente preocupados por el clima global, como los Estados Unidos bajo la administración de Biden, desertar de este "club de impuestos al carbón". Pero ampliar la membresía más allá de esos países requeriría incentivos, incluyendo beneficios comerciales especiales, entre los del club climático.

Esto podría adoptar la forma de compromisos para promover el comercio de nuevos productos ecológicos, como el acero verde y el hidrógeno sin carbono, o exención de impuestos fronterizos (según la estrategia de la Unión Europea).

Si los miembros más reacios no cumplían con sus compromisos, serían expulsados ​​del club. Pero siempre que los incentivos fueran lo suficientemente buenos, esto sería poco probable. Y aún entonces, no sería devastador para el esfuerzo colectivo, si quedaban suficientes cooperadores entusiastas.

Como una pila de dominó

Por supuesto, los compromisos condicionales deben ser creíbles, otros deben creer que se cumplirán. Y eso no es fácil de establecer.

Pero aquí es donde las reuniones y los tratados internacionales pueden jugar un papel crucial. La próxima gran cumbre internacional, COP26, se llevará a cabo en noviembre de este año, donde los líderes mundiales intentarán acordar un nuevo plan para abordar el cambio climático.

Con tanto en juego No hay razón para no hacer compromisos condicionales grandiosos y con visión de futuro que reflejen el tipo de clima que queremos generar colectivamente.

Con un cuidadoso diseño de tratado, las naciones pueden cubrir sus apuestas de manera efectiva:otros vendrán a la fiesta y harán que valga la pena invertir fuertemente en la reducción de emisiones, u otros no vendrán a la fiesta y no empeoremos una situación terrible por falta de inversión.

De este modo, los riesgos de altos costos y ningún beneficio climático apreciable se reducen para quienes están a la vanguardia de la acción climática. Y, como una pila de dominó, los riesgos se reducen para todos los demás, incluidos los que aún están por nacer.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.