Traducir la ciencia climática compleja a un lenguaje que la gente comprenda siempre ha sido difícil. En varias ocasiones, El objetivo de las diferentes políticas climáticas ha sido mantener el aumento medio de la temperatura global en 2 ° C o 1,5 ° C, o asegurar un pico de emisiones para un año en particular. Los objetivos netos cero son el intento más reciente de simplificar la crisis climática para hacerla manejable.

El Acuerdo de París instó a los países a equilibrar las fuentes de gases de efecto invernadero, como coches y fábricas, con formas de eliminar las emisiones de la atmósfera, como los bosques y la tecnología de captura de carbono, en la segunda mitad de este siglo. Un informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, lanzado en 2018, examinó cómo el aumento de la temperatura podría limitarse a 1,5 ° C e instó a la comunidad mundial a alcanzar cero emisiones netas de dióxido de carbono para 2050.

Enmarcar el esfuerzo para abordar el cambio climático de esta manera ha resultado útil. Más de 30 países tienen metas netas cero establecidas o propuestas en la ley y las políticas existentes, mientras que más de 120 países están discutiendo sus propios objetivos netos cero. Algunos de estos objetivos se refieren a todas las emisiones de gases de efecto invernadero, otros solo dióxido de carbono, y la mayoría fijó el 2050 como fecha límite.

Escribiendo como académicos y asesores sobre leyes y políticas climáticas, apoyamos la idea de reducir progresivamente las emisiones globales a cero. Pero enmarcar la discusión en torno al cero neto por sí solo no tiene en cuenta las consideraciones de justicia en los países, diferencias importantes en la política climática nacional, o la credibilidad de las promesas.

Mismo objetivo diferentes caminos

Existe el riesgo de que el llamado a que las emisiones globales alcancen cero neto para 2050 se traduzca sin problemas en un llamado para que cada país anuncie metas de cero neto para 2050. En meses recientes, Los líderes de EE. UU. y el Reino Unido y el Secretario General de la ONU han sugerido que un objetivo de cero emisiones netas consistente con alcanzar el carbono neto global para el 2050 es un criterio importante con el que se deben juzgar las promesas climáticas de las principales economías.

Sin embargo, cuánto tiene que hacer cada país depende de qué tan rápido otros países alcancen el cero neto. Entonces, ¿cómo debería la comunidad internacional decidir el ritmo relativo del cambio? Aquí, el acuerdo duramente ganado en París ofrece algunas orientaciones. Reconoce que las emisiones tardarán más en alcanzar su punto máximo en los países en desarrollo porque abordar la pobreza es un desafío primordial. Para que todo el mundo alcance la neutralidad de carbono en 2050, Los países desarrollados tienen que alcanzar antes las emisiones netas de carbono cero.

La formulación del Acuerdo de París tiene sentido. Difícilmente sería justo pedirle a un país como India que alcance cero neto al mismo tiempo que el Reino Unido. India aún tiene que alcanzar el pico de sus emisiones y actualmente emite menos de la mitad de las emisiones promedio mundiales per cápita. mientras que el Reino Unido alcanzó su punto máximo de emisiones hace dos décadas con un PIB mucho más alto y sus emisiones se mantienen por encima del promedio mundial.

El Acuerdo de París también requiere que los países en desarrollo reciban apoyo, en forma de dinero o tecnología verde, para acelerar su transición. Los objetivos netos cero son una forma poderosa de señalar una causa común entre naciones. Pero mantener ese sentido de solidaridad requiere que estos objetivos sean consistentes con las demandas de justicia climática.

Esto no solo es más justo, pero también contribuye a una política más inteligente y, por lo tanto, aumenta las posibilidades de una acción real. El Acuerdo de París rompió un estancamiento político de larga data al permitir que cada país desarrolle su propia contribución determinada a nivel nacional para reducir las emisiones globales. Esto permitió a los gobiernos nacionales adaptar la política climática para maximizar su atractivo para las personas en casa. En países como el Reino Unido, la idea de alcanzar emisiones netas cero lo antes posible tiene un apoyo considerable. En otros países, ganar apoyo político puede requerir que la acción climática esté integrada en otros objetivos.

En Sudáfrica, Hay una desigualdad abrumadora y el desempleo se situó en el 43% a finales de 2020. Los recortes de emisiones solo pueden continuar si se crean puestos de trabajo durante la transición de una economía basada en el carbón a una de bajas emisiones. especialmente para los jóvenes.

En India, también, la creación de empleo es primordial. También lo son las preocupaciones ambientales como la contaminación del aire y el acceso desigual a energía confiable. Esto puede requerir acciones en el sector de la electricidad para abordar estos desafíos de desarrollo y evitar que la economía del futuro quede atrapada en fuentes de energía con alto contenido de carbono.

Tanto las prioridades nacionales de Sudáfrica como de la India pueden traducirse con el tiempo en una formulación clara para alcanzar emisiones netas cero. Pero esa traducción entre las narrativas de desarrollo nacional y las obligaciones globales debe emprenderse, no se presume. En lugar de una única transición neta cero, debe haber espacio para múltiples transiciones, coherente con la justicia climática y adaptado a diferentes contextos nacionales.

Los objetivos netos cero tienen que ser creíbles para ser significativos; las declaraciones de intenciones a largo plazo no son suficientes. Haciendo más más temprano, es necesario. Las promesas recientes de los líderes de actuar para 2030 son un paso en la dirección correcta. Estas declaraciones deben integrarse en los procesos del Acuerdo de París para garantizar que los países rindan cuentas. Igualmente importante es abordar el "neto", a menudo ignorado, en el cero neto. Los planes nacionales no deben depender demasiado de la futura existencia de tecnología para eliminar las emisiones. Cualquier compromiso basado en la compra de créditos de emisiones de otros países debe ser creíble.

El cero neto puede ser un foco importante para la acción climática. Pero no debe convertirse en un conjunto de anteojeras que busque obligar a todos los países a seguir un solo camino. En lugar de, necesitamos creíble, solo pasa a cero neto.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.