Desde que los gobiernos en la cumbre climática de París de 2015 establecieron 1,5 ° C como el límite deseado para el calentamiento global, Tanto los científicos como los periodistas se han preguntado regularmente si es factible. La pregunta volvió a surgir recientemente cuando la ONU publicó un informe de compromisos nacionales de reducción de emisiones para la próxima década. Se presentará regularmente antes de la publicación del Sexto Informe de Evaluación del IPCC en julio, una síntesis de la información más reciente que los científicos pueden ofrecer sobre el cambio climático, y de la cumbre climática de la ONU en noviembre.

La ciencia ya tiene claro que se puede alcanzar el objetivo de 1,5 ° C. Pero la ciencia no puede decir si se cumplirá. El resultado depende de dos cosas que no podemos saber con precisión:qué tan sensible es el sistema climático al aumento de las concentraciones de gases de efecto invernadero, y la rapidez con que el mundo reducirá las emisiones.

La humanidad tiene poca influencia sobre la sensibilidad climática. Pero en el segundo tema, lo que hacemos con las emisiones, la humanidad claramente tiene la palanca de influencia.

El reciente informe de la ONU mostró que los gobiernos no están presionando con suficiente fuerza esa palanca sobre las emisiones a corto plazo. Hasta ahora, solo el 40% de los países ha establecido un nuevo objetivo de reducción de emisiones para 2030, como se deben en el Acuerdo de París. Colectivamente, se han comprometido a reducir las emisiones en un 1% por debajo de los niveles de 2010 en lugar del 45% propuesto por el IPCC como compatible con el cumplimiento del límite de 1,5 ° C.

Todavía, desde otoño de 2020, Porcelana, Los Estados unidos, los Estados Unidos, Japón y Corea del Sur se han comprometido a alcanzar cero emisiones netas a mediados de siglo. Si siguen adelante, eso reduciría a la mitad la brecha con el objetivo de 1,5 ° C, y eso sin tener en cuenta el efecto más amplio en los mercados globales, inversión y precios que inevitablemente seguirán.

Entonces el futuro no está establecido y mucho dependerá de las decisiones que se tomen en estos próximos años cruciales.

Si bien los científicos podrían verse tentados a pasar gran parte de 2021 discutiendo si el límite del Acuerdo de París es factible, tener esto como un debate en vivo podría en sí mismo reducir nuestras posibilidades de lograr el objetivo.

Consenso y empoderamiento

Las posibilidades de detener el calentamiento a 1,5 ° C aumentan cuanto más rápido la comunidad mundial reduce a cero las emisiones de gases de efecto invernadero. Y la rapidez con que lo hagamos depende de las acciones interrelacionadas de una gran variedad de personas; los ministros del gobierno, lo más importante, sino también jefes de empresa, inversores, bancos, lideres religiosos, activistas y ciudadanos. En los últimos años se han acelerado los esfuerzos en esos distritos, desde el establecimiento de mecanismos financieros por parte de la ONU hasta el movimiento Viernes para el Futuro.

A través de estas iniciativas, un hecho ineludible es cuán central es ahora el objetivo de 1,5 ° C. La carta abierta que Fridays for Future envió a los líderes políticos en 2020 se refirió al límite de 1,5 ° C cinco veces, y en absoluto al otro objetivo del Acuerdo de París de mantener el calentamiento global "muy por debajo de los 2 ° C". Al decidir sus objetivos netos de cero emisiones, los gobiernos del Reino Unido y Nueva Zelanda se refirieron explícitamente al límite de 1,5 ° C como la "barrera de seguridad" global y establecieron sus trayectorias nacionales de descarbonización en consecuencia. El secretario general de la ONU, António Guterres, exhorta a los gobiernos y las empresas a alcanzar este objetivo específicamente en lugar de "muy por debajo de los 2 ° C".

Por lo tanto, afirmar que 1,5 ° C está fuera de alcance sería socavar todas esas iniciativas y muchas otras, para decirlas todas, de ministro a inversionista a activista juvenil, que están condenados al fracaso.

Las ciencias sociales nos dicen mucho sobre los efectos de diferentes tipos de mensajes sobre la acción climática, incluso en dos cuestiones que son importantes aquí:el consenso y el empoderamiento.

Del cambio climático a la vacunación, un mensaje de consenso de los científicos aumenta la fe pública y la voluntad de actuar. Estamos viendo cómo la mensajería mixta daña la confianza en este momento con la vacuna contra el coronavirus AstraZeneca. ¿Los contrarios al clima se hubieran esforzado tanto en socavar la percepción del consenso entre los científicos del clima si la percepción del consenso no fuera importante para la descarbonización?

El mundo tiene más posibilidades de abordar el cambio climático si las personas sienten que tienen posibilidades de tener éxito. La investigación académica respalda este sentido común. Un importante estudio realizado en 2020 mostró cómo funciona el argumento "no podemos hacerlo" para retrasar la acción, señalando que tales declaraciones "pueden resultar en un estado paralizante de conmoción y resignación", lo que disuade la participación activa en las soluciones. La investigación también muestra que la desvinculación del público es el resultado inevitable de una sensación percibida de conflicto entre los científicos. Esta puede ser la intención de las personas que desean retrasar la acción climática, pero presumiblemente no es un resultado que buscan los científicos que apoyan la descarbonización.

El IPCC es quizás la mayor iniciativa de formación de consenso en toda la ciencia. Su Informe Especial de 2018 encontró que se podía alcanzar 1,5 ° C y, a juzgar por conversaciones privadas, Es poco probable que el informe de este año cierre la puerta.

Entonces, ¿logrará nuestra especie limitar el calentamiento global a 1,5 ° C y así evitar algunos de los efectos más devastadores del cambio climático? Nadie puede saberlo. ¿Podemos tener éxito? Como dijo una vez el expresidente estadounidense Barack Obama:"Sí, nosotros podemos ". Y saber que podemos hace que sea más probable que lo hagamos.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.