Estados Unidos está actualizando una cifra que, según los expertos, podría ayudar a transformar la acción climática estadounidense y repercutir en todo el mundo:el precio que pone en los daños futuros a la sociedad causados ​​por la contaminación por carbono en la actualidad.

Ese número tan importante:el valor en dólares del daño del cambio climático atribuible a una tonelada de CO ₂ —Se conoce como el costo social del carbono (SCC), o como algunos lo han llamado, "el número más importante del que nunca has oído hablar".

En pocas palabras, un número mayor puede impulsar políticas más agresivas para controlar el calentamiento global, un número menor puede hacer que la acción parezca inasequible.

Como parte de sus esfuerzos por resucitar la lucha estadounidense contra el cambio climático, El mes pasado, el presidente Joe Biden restauró el SCC a los niveles de la era de Obama, después de que la administración Trump lo redujera a una cantidad nominal.

Pero las nuevas medidas son solo un primer paso en un recálculo radical, con un hallazgo final que se anunciará en un año.

Los científicos sostienen que el costo social del carbono en EE. UU. Debe ser lo suficientemente alto como para reflejar la gama completa de efectos climáticos. desde la contaminación a corto plazo hasta el aumento del nivel del mar a largo plazo.

Incluso se debe tener en cuenta la posibilidad de cambios catastróficos en el sistema climático, como el derretimiento irreversible del permafrost o las capas de hielo.

Esencialmente pregunta:¿Cuánto estamos dispuestos a pagar hoy para evitar un desastre mañana?

Considera futuras enfermedades y muertes por olas de calor, contaminación de partículas pequeñas, desastres naturales agravados por el clima, daño a la propiedad, reducciones en la producción agrícola, interrupción de los sistemas de energía, predijo conflictos violentos y migración masiva.

"El desafío energético y climático que enfrenta el mundo es muy exigente y necesitamos una guía sobre cómo debemos responder a ese desafío, "dijo Michael Greenstone, quien jugó un papel decisivo en el cálculo del costo social del carbono bajo la administración de Obama.

En los EE.UU, la cifra ha formado parte durante años de análisis de costo-beneficio para todo, desde regulaciones de centrales eléctricas hasta estándares de eficiencia para automóviles y electrodomésticos, dijo Gernot Wagner, experto en economía del riesgo climático en la Universidad de Nueva York.

Fue clave en el cálculo de los compromisos de Estados Unidos en el marco del Acuerdo de París para reducir su huella de carbono.

'Señal potente'

Pero el número tiene una influencia mucho más allá de las fronteras de Estados Unidos.

Un informe reciente de la Universidad de Chicago del que Greenstone fue coautor dijo que países, incluido Canadá, Francia, Alemania, México y Gran Bretaña invocaron el costo social del carbono en Estados Unidos cuando presentaron sus propias cifras. Algunos adoptaron las estimaciones estadounidenses al por mayor.

El SCC puede "influir en la dirección de las negociaciones climáticas internacionales", decía el informe.

Cerca de 200 naciones se reunirán en noviembre para una cumbre climática de la ONU de suma importancia en Glasgow, Escocia.

Un mundo ansioso busca en los mayores contaminadores del planeta compromisos más sólidos a corto plazo para reducir la contaminación por carbono.

"Este número que suena tan arcano, es en realidad una pieza de información muy poderosa que puede ayudar a mejorar nuestras políticas climáticas, ", dijo Rachel Cleetus, directora de políticas y economista principal del Programa de Clima y Energía de la Unión de Científicos Preocupados, agregar el SCC también podría ser una "señal de mercado poderosa".

número mágico

Al grupo de trabajo de expertos de Biden se le ocurrió una cifra de mantenimiento para el costo social del carbono de $ 51.

Pero enfatizaron sus estimaciones, que incluyen métricas separadas para el metano y el óxido nitroso, "probablemente subestiman los daños sociales", lo que llevó a la especulación de que la cifra final podría ser sustancialmente mayor.

Bajo Trump, el número fue pirateado a tan solo $ 1, una medida "difícil de justificar basada en la ciencia y la economía", dijo el informe de la Universidad de Chicago.

Lo hizo, sin embargo, permitir una reversión de las regulaciones ambientales, incluyendo estrictas normas de ahorro de combustible para vehículos.

Pero restaurar el costo social del carbono a niveles anteriores no es lo suficientemente bueno, los expertos dicen.

Usando la medida de la era Obama, por ejemplo, Los daños climáticos relacionados con la extracción de carbón de la cuenca del río Powder en Wyoming siguen siendo seis veces mayores que el precio de mercado del carbón. Dijo Greenstone.

Un SCC más sustancial reflejado en las políticas gubernamentales, él agregó, "convertiría una actividad en la que la gente pujaba activamente para acceder a esos recursos en una en la que la gente no quisiera pujar por ellos".

Él dice que el costo social del carbono debería duplicarse inmediatamente a $ 125.

Esta revisión se hizo recortando lo que los economistas llaman la "tasa de descuento", que determina cuánto se rebaja el valor de los daños climáticos futuros, del tres al dos por ciento.

Hay un caso creciente para reducir la tasa de descuento con el fin de asegurar lo que Cleetus llamó "equidad intergeneracional".

"En este caso, no estamos hablando de su fondo universitario o algo así, estamos hablando de salud planetaria, " ella dijo.

'Imperativo moral'

Una década de nuevas investigaciones ha ampliado drásticamente nuestra comprensión de los costos reales de la contaminación por carbono, incluidas las desigualdades dentro y entre las naciones y el impacto en la salud.

Por ejemplo, la mortalidad asociada con el riesgo climático se subestimó en el último cálculo de SCC en al menos un orden de magnitud, según hallazgos recientes.

En diciembre La lanceta revista médica advirtió que una mezcla mortal de calor extremo, La contaminación del aire y la agricultura intensa crearon "las peores perspectivas para la salud pública que ha visto nuestra generación".

Este no es solo un escenario futuro.

Los cinco años más calurosos registrados han ocurrido desde que se firmó el acuerdo de París de 2015.

Esto ha avivado monstruosos incendios forestales en Estados Unidos, Australia y Siberia, mientras que el calentamiento y el aumento de los mares han amplificado las tormentas, incluido el número récord de huracanes en el Atlántico el año pasado.

Los 10 desastres climáticos más costosos del mundo en 2020 causaron daños asegurados por valor de $ 150 mil millones, según la caridad Christian Aid, lo que decía que el costo real era mucho mayor.

Solo en los EE. UU. Hubo 22 desastres climáticos separados de miles de millones de dólares sin precedentes.

John Kerry, en su primer discurso ante el Foro Económico Mundial como enviado especial de Estados Unidos para la acción climática, sugirió que el mundo está en pie de guerra.

"Estamos aquí ahora en este momento, no solo porque comprendamos la urgencia, o porque entendemos el imperativo moral, " él dijo.

"Estamos aquí porque sabemos que no podemos permitirnos perder más".

'Aquí y ahora'

Estados Unidos, el segundo mayor emisor de carbono del mundo, se ha reincorporado al Acuerdo de París, que exige limitar el calentamiento global a "muy por debajo" de dos grados Celsius por encima de los niveles preindustriales, con el objetivo de un 1.5C menos dañino.

¿Puede el costo social del carbono ayudar a alcanzar ese objetivo?

Los principales economistas Nicholas Stern y Joseph Stiglitz advirtieron en un informe reciente que las "fallas" en la forma en que se calcula podrían llevar a una superación dramática de los límites de París.

Argumentan que el proceso debe invertirse:comience con el objetivo de 1.5C y trabaje hacia atrás, averiguar qué palancas se necesitan para llegar allí.

Pero Wagner dijo que esto solo funcionaría en países donde los gobiernos incorporan el objetivo en la ley, como en Gran Bretaña.

"Más importante que el número específico es restablecer un proceso científica y económicamente creíble, "que puede soportar cambios en el gobierno y desafíos legales, dijo a la AFP.

Hay consenso en un punto:la acción climática debe avanzar mucho, mucho más lejos.

"Está aquí y ahora. Es costoso. Y es una gran amenaza, "Dijo Cleetus.

"Al ignorar esta señal, estamos tomando decisiones que en realidad están empeorando el daño, hoy y para las generaciones futuras ".

© 2021 AFP