Algunas de las opciones de políticas de bajas emisiones de carbono que utilizan actualmente los gobiernos pueden ser perjudiciales para los hogares y las pequeñas empresas que tienen menos capacidad para gestionar los costos adicionales a corto plazo de los aumentos de precios de la energía. según un nuevo estudio.

Sin embargo, también sugiere que este menú de políticas de descarbonización, de las cuotas a las tarifas de alimentación, puede diseñarse y equilibrarse para beneficiar a las empresas locales y las familias de menores ingresos, lo que es vital para lograr un nivel de emisiones de carbono 'Cero Neto' y una recuperación ecológica.

Los investigadores de la Universidad de Cambridge revisaron miles de estudios para crear el análisis más completo hasta la fecha de los tipos de políticas de bajas emisiones de carbono más utilizados. y comparó su desempeño en áreas como costos y competitividad.

Los hallazgos se publican hoy en la revista. Naturaleza Cambio Climático . Los investigadores también vertieron todos sus datos en una herramienta interactiva en línea que permite a los usuarios explorar la evidencia en torno a las políticas de reducción de carbono en todo el mundo.

"La prevención del cambio climático no puede ser el único objetivo de las políticas de descarbonización, "dijo la autora principal del estudio, la Dra. Cristina Peñasco, un experto en políticas públicas de la Universidad de Cambridge.

"A menos que las políticas de bajas emisiones de carbono sean justas, asequible y económicamente competitivo, lucharán para asegurar el apoyo público, y más retrasos en la descarbonización podrían ser desastrosos para el planeta ".

Alrededor de las 7, 000 estudios publicados se redujeron a más de 700 hallazgos individuales. Estos resultados se codificaron para permitir la comparación, con más de la mitad de los estudios analizados "a ciegas" por diferentes investigadores para evitar sesgos.

Los diez "instrumentos" de política cubiertos en el estudio incluyen formas de inversión:financiación de I + D dirigida, por ejemplo, así como incentivos financieros que incluyen diferentes tipos de subsidios, impuestos, y la subasta de contratos de energía.

Las políticas también incluyen intervenciones de mercado, por ejemplo. permisos de emisiones; certificados negociables de energía limpia o ahorrada, y estándares de eficiencia, como los de los edificios.

Los investigadores analizaron si cada tipo de política tenía un efecto positivo o negativo en varios factores ambientales, áreas industriales y socioeconómicas.

En lo que respecta a las "consecuencias distributivas" —la equidad con la que se distribuyen los costos y beneficios— la gran cantidad de evidencia sugiere que el impacto de cinco de los diez tipos de políticas es mucho más negativo que positivo.

"Las pequeñas empresas y los hogares promedio tienen menos capacidad para absorber los aumentos en los costos de la energía, "dijo la coautora Laura Díaz Anadon, Catedrático de Política de Cambio Climático.

"Algunas de las políticas regulatorias y de inversión dificultaron que las pequeñas y medianas empresas participaran en nuevas oportunidades o se adaptaran a los cambios.

"Si las políticas no están bien diseñadas y los hogares y las empresas vulnerables las experimentan negativamente, podría aumentar la resistencia del público al cambio, un obstáculo importante para alcanzar el carbono neto cero, "dijo Anadon.

Por ejemplo, Las tarifas de alimentación pagan a los productores de electricidad renovable por encima de las tarifas del mercado. Pero estos costos pueden hacer subir los precios de la energía para todos si se traspasan a los hogares, dejando a los menos favorecidos gastando una mayor parte de sus ingresos en energía.

La electricidad renovable comercializada como "certificados verdes" puede redistribuir la riqueza de los consumidores a las empresas de energía, y el 83% de la evidencia disponible sugiere que tienen un "impacto negativo". junto con el 63% de la evidencia de impuestos a la energía, que puede afectar de manera desproporcionada a las zonas rurales.

Sin embargo, la gran cantidad de datos reunidos por los investigadores revela cuántas de estas políticas pueden diseñarse y alinearse para complementarse entre sí, impulsar la innovación, y allanar el camino para una transición más justa a cero emisiones de carbono.

Por ejemplo, Adaptar las tarifas de alimentación (FiT) para que sean "predecibles pero ajustables" puede beneficiar a proyectos de energía limpia más pequeños y dispersos, mejorando la competitividad del mercado y ayudando a mitigar el NIMBYismo local.

Es más, Los ingresos de los impuestos ambientales podrían destinarse a beneficios sociales o créditos fiscales, p. ej. reducir el impuesto de sociedades para las pequeñas empresas y bajar los impuestos sobre la renta, proporcionando lo que los investigadores llaman un "doble dividendo":estimular las economías y reducir las emisiones.

Los investigadores argumentan que la creación de un "equilibrio" de políticas bien diseñadas y complementarias puede beneficiar a diferentes productores de energía renovable y tecnologías "limpias" en varias etapas.

La financiación gubernamental para la investigación y el desarrollo (I + D) destinada a las pequeñas empresas puede ayudar a atraer otras fuentes de financiación, impulsando tanto la ecoinnovación como la competitividad. Cuando se combina con créditos fiscales para I + D, apoya predominantemente la innovación en nuevas empresas en lugar de corporaciones.

Procuramiento del Gobierno, utilizando contratos y licitaciones escalonadas, También puede mejorar la innovación y el acceso al mercado para las empresas más pequeñas en áreas "económicamente estresadas". Esto podría ayudar a "nivelar" entre las regiones más ricas y las más pobres como parte de cualquier recuperación verde.

"No existe una solución única para todos, ", dijo Peñasco." Los legisladores deben implementar incentivos para la innovación, como la financiación de I + D dirigida, al mismo tiempo que adapta las tarifas y las cuotas para beneficiar a quienes se distribuyen entre los ingresos.

"Necesitamos impulsar el desarrollo de tecnología ecológica al mismo tiempo que logramos la aceptación pública de la transición energética que debe comenzar ahora para evitar un calentamiento global catastrófico, " ella dijo.