Existe una gran confusión sobre la importancia de las negociaciones globales sobre el cambio climático. Mucha gente tiene la impresión de que lo que sucede dentro de su propio país no es importante, y que toda la formulación de políticas importantes se está llevando a cabo a nivel mundial. De hecho, Ocurre justo lo contrario.

De Kioto a París

La historia de la política climática global se remonta a 30 años. Cumpliendo dos años de negociación, los líderes mundiales firmaron la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en 1992, y luego el primer subacuerdo de ese tratado en 1997, el Protocolo de Kyoto. Su supuesto rector para Kioto era que reducir las emisiones de gases de efecto invernadero era costoso, y que ningún país asumiría voluntariamente el costo de hacerlo a menos que supiera que otros países también lo están haciendo, a niveles aproximadamente comparables.

Por lo tanto, los negociadores estructuraron Kioto en torno a un conjunto de recortes de emisiones nacionales vinculantes, cada país a una reducción de alrededor del 5% durante un período de diez años, y un sistema para sancionar a los países que no cumplieron con sus compromisos. También bajo el supuesto de altos costos, establecieron un conjunto de mercados globales de carbono, para trasladar algunos recortes de emisiones a aquellos países donde los costos eran más bajos. Los países en desarrollo no se comprometieron a reducir las emisiones, justificado por su necesidad de concentrarse en mejorar el nivel de vida. Dado que sus emisiones en ese momento eran pequeñas, esto no fue un factor decisivo.

Una vez que se llevó a cabo el conjunto inicial de recortes de emisiones bajo Kioto, terminando en 2012, Los negociadores volvieron a acordar una segunda ronda de compromisos. Para entonces, las emisiones de los países en desarrollo habían aumentado sustancialmente, y también estaba quedando claro que los recortes de emisiones a largo plazo tendrían que ser del 100%. Llegaron a un callejón sin salida debido a que los países en desarrollo todavía no estaban dispuestos a someterse a recortes de emisiones vinculantes, y muchos países ricos, como Japón, Australia, y los Estados Unidos — tampoco querían si los países en desarrollo no estaban a bordo.

Del régimen al acuerdo

Entonces los negociadores comenzaron de nuevo, y en 2015 se le ocurrió un tratado muy diferente:el Acuerdo de París. En esto, todos los países acuerdan establecer objetivos nacionales de reducción de emisiones, y actualizar estos objetivos cada cinco años, pero cuáles son esos objetivos depende completamente de ellos.

Es más, si un país no cumple su objetivo, no vendrá ningún castigo. Todos los países también se comprometen a trabajar juntos para compartir datos sobre sus emisiones, sobre las políticas que han implementado para reducir esas emisiones, y sobre el nivel de inversión climática que se está llevando a cabo. Los países ricos acuerdan brindar asistencia financiera y técnica a los más pobres, ayudándoles a reducir sus emisiones.

En nuestro trabajo para el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático evaluando la efectividad de la cooperación internacional, colegas y yo hemos reunido cientos de artículos científicos que evalúan el Acuerdo de París. Muchos son muy críticos. ¿Dónde están los objetivos vinculantes? ¿Dónde está el desincentivo para el free-ride? ¿Dónde está un mercado mundial de carbono para facilitar el comercio de emisiones y la reducción de los costos totales? Otros, sin embargo, argumentan que el Acuerdo de París es, de hecho, un paso adelante. He llegado a pertenecer a ese grupo. Para explicar por qué Puede resultar útil echar un vistazo a la respuesta mundial a la crisis de la corona.

Justificación de la cooperación

Mientras escribo esto, casi todos los países ricos han reducido en gran medida la tasa de mortalidad por COVID 19 muy por debajo de la ola inicial, aunque estamos en medio de una segunda ola cuando se trata de nuevos casos. El costo económico de los pasos de bloqueo de la primera ola fue alto, pero los países tomaron tales acciones de todos modos, creyendo que los costos — económicos y humanitarios — hubieran sido mucho más altos sin.

No hubo ningún acuerdo global que obligara a los países a combatir el virus. Pero no era necesario porque cada país tenía un incentivo para combatirlo, independientemente de lo que estuvieran haciendo otros países. Ha surgido una forma más limitada de cooperación internacional para combatir el coronavirus. Ha habido una enorme cantidad de intercambio de datos, con respecto a los números de casos y las mejores prácticas médicas en evolución. Está comenzando a haber más ayuda específicamente de países ricos a países más pobres, como con suministros médicos. El Banco Mundial acaba de lanzar un programa para distribuir las vacunas previstas. El fundamento del apoyo internacional es simplemente que cuanto más rápido podamos hacer frente a la crisis a nivel mundial, mejor es para todos nosotros, reduciendo el enorme número de muertos y los costes económicos sin precedentes.

Cambiando la realidad económica

Veo similitudes con el cambio climático. Más importante, la economía fundamental del cambio climático ha cambiado desde que se firmó Kioto. Comenzando hace dos décadas, muchos países promulgaron políticas para estimular la inversión en tecnologías de energía renovable, y estos han dado sus frutos:con el "aprendizaje práctico" y el aumento de las economías de escala, los costos de estas tecnologías se han reducido drásticamente.

Por ejemplo, Los costos totales de poseer y conducir un automóvil que funciona con electricidad renovable son ahora a menudo más bajos que los de un automóvil que usa gasolina o combustible diesel. En cada vez más casos, el cambio a fuentes de energía sin carbono ahorra dinero, incluso teniendo en cuenta el costo de la nueva infraestructura. Casi en todos los ámbitos, las emisiones en los países ricos han comenzado a caer, y a medida que entren en vigor nuevas políticas, Soy optimista de que esta tendencia debería acelerarse.

Pero esto contrasta con los países más pobres, donde las emisiones siguen aumentando. En general, estos países carecen de la financiación, técnico, y capacidades de gobernanza para reestructurar sus sectores industriales en torno a tecnologías ecológicas. Entonces, así como los países quieren contener el coronavirus, quieren reducir sus emisiones, pero muchos de ellos necesitan ayuda. Es de nuestro interés que lo obtengan. El Acuerdo de París responde a estas circunstancias.

Las medidas locales y nacionales son más importantes

Cada año por esta época, miles de negociadores climáticos convergen en algún lugar del mundo. Este año se suponía que iba a ser Glasgow, antes de ser pospuesto debido al virus. Mucha gente considera que los resultados de las negociaciones globales son cruciales para el futuro de la protección del clima. La realidad, sin embargo, es que la última vez que los negociadores discutieron sobre el momento y el alcance de las reducciones de emisiones fue hace casi una década.

Desde entonces, Las negociaciones internacionales sobre el clima se han centrado casi exclusivamente en cómo los países pueden ayudarse entre sí para transformar sus economías en verde. En el nuevo mundo actual de gobernanza climática, las fuerzas económicas y políticas para fortalecer la política climática son simplemente más fuertes dentro de cada país individual de lo que nunca pudieron ser en las salas de negociación de las Naciones Unidas. Estas fuerzas deben trabajar ahora intensamente si aún queremos lograr el objetivo climático de París.