Las tormentas intensificadas que se pronostican para muchas partes de los Estados Unidos como resultado del calentamiento del clima pueden tener un lado positivo modesto:podrían regar de manera más eficiente algunos cultivos importantes, y esto compensaría al menos parcialmente las disminuciones de rendimiento proyectadas mucho mayores causadas por el aumento de calor en sí. La conclusión, que va en contra de alguna sabiduría aceptada, está contenido en un nuevo estudio publicado esta semana en la revista Naturaleza Cambio Climático .

Numerosos estudios han proyectado que el aumento de las temperaturas durante la temporada de crecimiento reducirá drásticamente los rendimientos de algunos de los principales cultivos de EE. UU. ausencia de medidas de adaptación. El daño provendrá tanto de la evaporación constantemente elevada de la humedad del suelo debido a las temperaturas de fondo más altas, y desecación repentina de los cultivos durante las olas de calor. Algunos estudios dicen que el maíz que actualmente produce alrededor de 13 mil millones de bushels al año y juega un papel importante en la economía de los EE. UU. podría caer en picada entre un 10 y un 30 por ciento a mediados o finales del siglo. La soja (Estados Unidos es el principal productor mundial) podría disminuir hasta en un 15 por ciento.

Dado que el aire más cálido puede retener más humedad, También se proyecta que, en el futuro, las lluvias llegarán con mayor frecuencia en grandes ráfagas, en lugar de aguaceros suaves, un fenómeno que ya se está observando en muchas áreas. Muchos científicos han asumido que las lluvias más extremas podrían afectar aún más los cultivos, pero el nuevo estudio encontró que probablemente este no será el caso. La razón:la mayoría de los aguaceros más fuertes proyectados caerán dentro de un rango que beneficia a los cultivos, en lugar de traspasar el umbral en el que los lastimaron.

"La gente ha estado hablando de cómo las lluvias más extremas dañarán los cultivos, "dijo el autor principal Corey Lesk, un doctorado estudiante en el Obsevatorio Terrestre Lamont-Doherty de la Universidad de Columbia. "Lo sorprendente que encontramos fue, el efecto general de lluvias más intensas no es negativo. Resulta ser bueno para los cultivos ".

Dicho eso los efectos probablemente serán modestos, según el estudio. Se estima que los rendimientos de maíz podrían volver a subir 1 o 2 por ciento por las lluvias más intensas, y la soja entre un 1,3 y un 2,5 por ciento. Estos aumentos se ven eclipsados ​​por las pérdidas potenciales debidas al calor, pero incluso un pequeño porcentaje se suma cuando se trata de cantidades tan grandes de cultivos. Y, los investigadores dicen, "Nuestros hallazgos pueden ayudar a identificar nuevas oportunidades para el manejo de cultivos adaptados al clima y modelos mejorados".

El equipo llegó a sus conclusiones al estudiar los patrones de lluvia hora por hora registrados por cientos de estaciones meteorológicas en las regiones agrícolas del oeste de EE. UU. Sur y Noreste cada año desde 2002 hasta 2017. Luego compararon los patrones de lluvia con los rendimientos de los cultivos. Descubrieron que los años con lluvias de hasta unos 20 milímetros por hora, aproximadamente el aguacero más fuerte del año en promedio, dieron como resultado rendimientos más altos. Solo cuando las lluvias alcanzaron los 50 milímetros por hora extremos o más, los cultivos sufrieron daños. (20 milímetros por hora son aproximadamente tres cuartos de pulgada; 50 son aproximadamente 2 pulgadas). años en los que la lluvia llegó principalmente en forma de simple llovizna en realidad dañó los rendimientos.

Los investigadores describieron varias posibles razones de las diferencias. Para uno, la llovizna puede ser demasiado ineficaz para hacer mucho bien. En clima caluroso, en su mayoría, puede evaporarse nuevamente en el aire antes de llegar a las zonas de raíces subterráneas donde se necesita; en un clima más fresco, puede permanecer en las hojas el tiempo suficiente para estimular el crecimiento de hongos dañinos. "Solo hay un número fijo de horas de lluvia que puede recibir en una temporada, "dijo Lesk." Si una llovizna inútil absorbe demasiados de ellos, está en vano ".

Tormentas más fuertes por otro lado, son mejores, al menos hasta cierto punto. Estos permiten que el agua penetre completamente en el suelo, llevando tanto humedad como fertilizantes artificiales esparcidos en la superficie. Son solo los eventos más extremos los que dañan los cultivos, dicen los investigadores:estos pueden rebozar las plantas directamente, lavar el fertilizante de los campos, y saturar los suelos tan completamente que las raíces no puedan obtener suficiente oxígeno.

Para estudiar los efectos de futuros patrones potenciales de lluvia, los investigadores utilizaron modelos físicos básicos para estimar cuánto más fuertes podrían llegar a ser las lluvias bajo diferentes niveles de calentamiento. Descubrieron que en la mayoría de los casos, más lluvia haría, como se esperaba, vienen con aguaceros más fuertes, pero estas lluvias más fuertes caerían dentro del rango bastante amplio en el que son beneficiosas. El mas extremo, Las lluvias dañinas también aumentarían, pero aún serían lo suficientemente raras como para que la mayor cantidad de lluvias beneficiosas supere sus efectos.

Debido a que el estudio promedió estadísticas sobre vastas áreas, y muchos otros factores pueden afectar el rendimiento de los cultivos, Sería difícil decir exactamente cuáles serán los efectos de las lluvias futuras en cualquier área, dijo Lesk. "Ningún agricultor usaría un estudio como este para tomar decisiones sobre qué plantar o cómo, ", dijo. Pero, como concluye el artículo, los resultados "sugieren que más allá de los eventos extremos, la respuesta del rendimiento de los cultivos a las intensidades de lluvia más comunes merece mayor atención ".