¿Cómo pueden algunos de los mayores problemas del mundo, el cambio climático, la seguridad alimentaria y la degradación de la tierra:¿deben abordarse simultáneamente?

Algunas opciones menos conocidas, como la gestión integrada del agua y el aumento del contenido orgánico del suelo, tienen menos compensaciones que muchas opciones conocidas, como plantar árboles, según un estudio dirigido por Rutgers en la revista Biología del cambio global .

"Argumentamos que si queremos tener un impacto en múltiples problemas, Necesitamos ser inteligentes acerca de qué opciones nos brindan múltiples beneficios y qué opciones tienen posibles compensaciones. "dijo la autora principal Pamela McElwee, profesor asociado en el Departamento de Ecología Humana de la Facultad de Ciencias Ambientales y Biológicas de la Universidad de Rutgers en New Brunswick. "Descubrimos que muchas de las soluciones más conocidas para la mitigación del clima y la degradación de la tierra vienen con muchas compensaciones potencialmente significativas".

La idea de plantar árboles en vastas áreas para eliminar el dióxido de carbono del aire y reducir el impacto del cambio climático, por ejemplo, ha llamado mucho la atención, algunos afirman que es el mejor enfoque de "fruta madura" que se puede seguir, Dijo McElwee. Pero la plantación de árboles a gran escala podría entrar en conflicto directamente con la seguridad alimentaria porque ambos compiten por la tierra disponible. También podría disminuir la biodiversidad, si los árboles exóticos de crecimiento rápido reemplazan el hábitat nativo.

Algunas opciones potenciales que no reciben tanta atención a nivel mundial, pero son bastante prometedores con menos compensaciones, incluir la gestión integrada del agua, reducir las pérdidas poscosecha en la agricultura, mejorar la gestión del fuego, agrosilvicultura (integración de árboles y arbustos con tierras de cultivo y pastos) e inversión en la gestión del riesgo de desastres, ella dijo.

El estudio examinó posibles sinergias y compensaciones con los objetivos ambientales y de desarrollo. Se basó en una revisión bibliográfica masiva, esencialmente 1, 400 revisiones de literatura individual, realizadas por científicos en muchas instituciones. Compararon 40 opciones para abordar los problemas interrelacionados del cambio climático, seguridad alimentaria y degradación de la tierra y buscó compensaciones o beneficios colaterales con 18 categorías de servicios proporcionados por los ecosistemas, como aire limpio y agua limpia, y los 17 objetivos de desarrollo sostenible de las Naciones Unidas. El trabajo se realizó como parte de un Informe especial sobre el cambio climático y la tierra del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) publicado el año pasado. Dichos informes ofrecen solo aspectos destacados, y este estudio incluye todos los detalles.

Varias intervenciones muestran impactos negativos potencialmente significativos sobre los objetivos de desarrollo sostenible y los servicios de los ecosistemas. Estos incluyen la bioenergía (fuentes de energía de origen vegetal, como los combustibles de madera o el etanol) y la bioenergía con captura y almacenamiento de carbono. forestación a gran escala y algunas medidas de riesgo compartido, como el seguro de cosechas comerciales.

Los resultados muestran que una mejor comprensión de los beneficios y las compensaciones de los diferentes enfoques de políticas puede ayudar a los responsables de la toma de decisiones a elegir las intervenciones más eficaces, o al menos las más benignas.

"Los funcionarios de políticas no siempre pueden realizar el tipo de trabajo que hicimos nosotros, por lo que esperamos que nuestros hallazgos proporcionen una abreviatura útil para los tomadores de decisiones, ", Dijo McElwee." Esperamos que les ayude a tomar las decisiones necesarias para mejorar la política futura, como compromisos reforzados para abordar la mitigación del cambio climático en el marco del Acuerdo de París de 2015. Hay muchos pasos potenciales para reducir las emisiones de carbono que no son tan conocidos pero que deberían estar sobre la mesa ".