Hay líderes políticos y empresariales a los que no les importa si el crecimiento económico causa daño ambiental, y hay defensores del medio ambiente que no creen que se pueda tener crecimiento económico sin causar daño ambiental. en un New York Times artículo sobre las discusiones sobre el clima y la economía en Davos, Mark Landler y Somini Sengupta informaron que:

"Los críticos señalaron una contradicción que dijeron que el mundo empresarial no había podido resolver:cómo calmar el apetito por el crecimiento económico, basado en el producto interior bruto, con la urgente necesidad de controlar las emisiones de carbono. 'Es realmente una contradicción, 'dijo Johan Rockström, director del Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático. 'Es difícil ver si el modelo actual de crecimiento económico basado en el PIB puede ir de la mano con una rápida reducción de las emisiones, ' él dijo."

Encuentro este diálogo un poco sorprendente, ya que ignora por completo la historia del éxito de Estados Unidos en desacoplar el crecimiento del PIB y el crecimiento de la contaminación ambiental. Este hecho de la vida económica y medioambiental estadounidense comenzó alrededor de 1980, una década después de la creación de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) y continúa en la actualidad. Es realmente bastante simple, con políticas públicas que van desde regulaciones de comando y control hasta subsidios gubernamentales directos e indirectos, las empresas y los gobiernos desarrollaron y aplicaron tecnologías que redujeron la contaminación al tiempo que permitían un crecimiento económico continuo. Esto no es una fantasía es historia. En la década de 1960 no se podían ver las montañas desde el centro de Los Ángeles, hoy puedes. En la década de 1960 no se podía andar en bicicleta por un sendero junto al río Hudson, hoy puedes. Hasta 1985, los neoyorquinos arrojamos aguas residuales sin tratar al río Hudson. Hoy dia, con raras excepciones, tratamos nuestras aguas residuales. Y tanto Los Ángeles como la ciudad de Nueva York tienen economías más grandes en 2020 que en 1980. En caso de que crea que este progreso se debió a la desindustrialización, las dos fuentes más importantes de contaminación del aire son las plantas de energía y los vehículos de motor y tenemos muchos más de ellos hoy que los que teníamos en 1980. Ambos utilizan la tecnología de control de la contaminación requerida por la regulación bajo la ley.

La protección del medio ambiente en sí misma contribuye al crecimiento económico. Alguien fabrica y vende las tecnologías de control de la contaminación del aire que colocamos en plantas de energía y vehículos de motor. Alguien construye las instalaciones de tratamiento de aguas residuales y aguas residuales. Así como alguien gana dinero con las células solares y los molinos de viento y quien inventa el 1, La batería de alta capacidad de 000 millas que alimentará a los autos eléctricos algún día se convertirá en muy, muy rico. Y las comodidades ambientales valen dinero. El limpiador Hudson hizo que el paseo marítimo fuera más adecuado para el desarrollo de viviendas. Y el auge de la construcción en el lado oeste de Nueva York siguió a la limpieza del río Hudson. Un apartamento al otro lado de la calle de un parque tendrá un precio más alto que el mismo apartamento a una cuadra de distancia. El resurgimiento del Central Park de Nueva York elevó el valor de las propiedades inmobiliarias ya de alto nivel que bordeaban el parque. Aire y agua limpios, los alimentos saludables y la naturaleza preservada benefician la salud humana y dan como resultado un beneficio económico mucho mayor que un costo económico.

El problema climático no es causado por el crecimiento económico, sino por la ausencia de una política pública eficaz diseñada para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. No hay nada incompatible con el capitalismo y la protección ambiental mientras existan reglas que controlen los impactos ambientales de los productos y servicios que fabricamos y usamos. Con esas reglas en su lugar, La preocupación por la sostenibilidad medioambiental puede impregnar y permeará la toma de decisiones cotidiana en el ámbito privado. organizaciones gubernamentales y sin fines de lucro de las que todos nos beneficiamos.

He escrito a menudo sobre la evolución del campo de la gestión durante el último siglo y que la preocupación por la sostenibilidad es la tendencia más reciente en el desarrollo de una gestión organizativa más sofisticada. En el siglo 20, vimos que el campo de la gestión absorbía el desarrollo de la producción en masa, Psicología Social, contabilidad, gestión de la información, comunicaciones por satélite y celulares, globalización y ahora una preocupación por las dimensiones físicas de la sostenibilidad ambiental. Los gerentes de sostenibilidad continúan liderando el marketing de una organización, estrategia, procesos financieros y laborales, pero también buscan evaluar su uso de energía, agua y otros materiales y trabajo para reducir los desechos y los impactos ambientales. Al igual que el personal de finanzas, reforzado por las reglas de la Comisión de Seguridad e Intercambio aprendido a identificar y reducir el auto-trato, conflicto de intereses y fraude; El personal de sustentabilidad reforzado por las reglas de la EPA busca identificar y reducir las prácticas organizacionales que dañan el medio ambiente.

Por el lado de la producción, los gerentes organizacionales trabajan para incrementar la sustentabilidad ambiental, pero por el lado del consumo, los consumidores no solo compran productos ecológicos, sino que también cambian los patrones de consumo que también ayudan a reducir el daño ambiental. Ir a un gimnasio andar en bicicleta o comer una ensalada son actividades que se suman al PIB. Pero también lo hace llevar su jet privado a su albergue de esquí, conducir en su todoterreno a las pistas de esquí, y comiendo un bistec. No todos los comportamientos de consumo son iguales y no tienen el mismo impacto en la sostenibilidad ambiental. Están surgiendo estilos de vida más sostenibles y se pueden detectar en los patrones de consumo. Por ejemplo, los jóvenes estadounidenses parecen menos interesados ​​en tener un automóvil que sus hermanos mayores y sus padres. Viaje compartido, El uso compartido de bicicletas y otras opciones de tránsito se han vuelto factibles debido al desarrollo del teléfono inteligente. Pero sentarse en un Uber o conducir su propio automóvil son actividades económicas que se cuentan en el PIB.

Estas tendencias de consumo están más influenciadas por los cambios en las normas culturales que por las políticas públicas. y por lo general no deben ser sujetos de formulación de políticas. Las excepciones pueden incluir el consumo que tiene un impacto negativo directo en otros, como conducir en estado de ebriedad o fumar en un espacio público. El impacto medioambiental del consumo también puede reducirse mediante nuevas tecnologías. Por ejemplo, La transmisión de música y video tiene un impacto ambiental mucho menor que los videos y discos que solían fabricarse, empaquetados y enviados antes de su uso.

Es irónico que algunos ambientalistas, junto con algunos negacionistas del clima, compartan la creencia de que debemos sacrificar el crecimiento económico y la protección ambiental. Podemos y debemos lograr ambos. Una razón por la que no podemos abandonar el desarrollo económico es que a la mayoría de las personas en el mundo desarrollado les gusta la forma en que viven y no renunciarán a su forma de vida. Pedirles que lo hagan condena a los defensores del medio ambiente a la marginación política y al fracaso. Debido a Internet, incluso las personas muy pobres del mundo en desarrollo ven la forma en que vivimos aquí, lo quiero, y exigen que sus regímenes políticos les ayuden a alcanzar sus sueños. La ausencia de desarrollo económico conduce a la inestabilidad política y al potencial de violencia. Los científicos del clima a menudo mencionan el impacto del cambio climático en la inestabilidad política y el fenómeno de los refugiados climáticos está bien documentado. Pero el camino hacia la mitigación del clima no pasa por un crecimiento económico más lento, sino a través de un crecimiento económico orientado hacia la sostenibilidad ambiental y lejos de la destrucción ambiental gratuita.

Uno de los primeros libros sobre sostenibilidad que leí fue "Design with Nature" de Ian McHarg. McHarg desarrolló el desarrollo de conglomerados como una alternativa a la expansión suburbana. La idea era que en lugar de proporcionar a cada hogar un cuarto de acre de tierra y su propio patio grande, usted construiría la vivienda en un área del sitio de construcción que causaría el menor daño al drenaje natural y los ecosistemas y preservaría el resto de la tierra como un parque para caminatas y observación. Resultó que la mayoría del acceso al aire libre que la gente usaba en sus hogares estaba en sus patios, y que los patios suburbanos no eran simplemente desastres ecológicos, pero un desperdicio oneroso para la mayoría de los propietarios. (El pasado mes de junio apareció en el sitio web de City Lab un artículo maravilloso que resume las ideas y la influencia de McHarg y vale la pena leerlo). McHarg demostró que con cuidado, los seres humanos podrían construir desarrollos urbanos que minimicen en lugar de maximizar el daño ambiental.

Gestión descuidada el hambre de dinero fácil y beneficios a corto plazo, y la rigidez ideológica lleva a algunos a creer que el medio ambiente debe sacrificarse por el crecimiento económico. La creencia de que el capitalismo es maligno y causa inevitablemente la destrucción del medio ambiente lleva a otros a creer que el desarrollo económico sostenible no es factible. Mi opinión es que con un diseño ilustrado, La gestión de la sostenibilidad y la tecnología de vanguardia podemos aprovechar el ingenio humano para resolver los problemas prácticos del desarrollo económico medioambientalmente sostenible. Podemos construir y vivir en ciudades sostenibles y acabar con las crisis climáticas y ecológicas que parecen tan abrumadoras en la actualidad.

Esta historia se vuelve a publicar por cortesía de Earth Institute, Universidad de Columbia http://blogs.ei.columbia.edu.