Vista desde la aldea de Muara Sekalo hacia el Parque Nacional de las Treinta Colinas en Indonesia. Crédito:F. Otten, Universidad de Göttingen
Muchas empresas se esfuerzan por presentar una imagen pública responsable con el medio ambiente. Pero, ¿qué tan bien se comparan estas afirmaciones? En un nuevo estudio dirigido por la Universidad de Göttingen, los investigadores investigaron las afirmaciones relativas a la sostenibilidad, incluida la conservación y el pago justo, presentado por el Grupo Michelin francés. Luego, los investigadores compararon estas afirmaciones con los efectos descritos por la población local en la aldea de Muara Sekalo en Indonesia. Los informes de los aldeanos indicaron que la propiedad de la tierra, los ecosistemas y la biodiversidad sufrieron; y los investigadores encontraron que el salario en la plantación de caucho estaba muy por debajo del salario mínimo de la provincia. Los resultados fueron publicados en el Revista de ciencia del uso de la tierra .
La relación de larga data de los científicos con investigadores indonesios (como parte del proyecto de investigación colaborativo entre Alemania e Indonesia EFForTS — Funciones ecológicas y socioeconómicas de los sistemas de transformación de los bosques tropicales de tierras bajas) les permitió quedarse con los aldeanos locales para realizar su trabajo de campo. En 2017, llevaron a cabo entrevistas en la aldea de Muara Sekalo cerca del Parque Nacional Thirty Hills en Indonesia. Los investigadores utilizaron diferentes técnicas como entrevistas exploratorias, entrevistas narrativas y discusiones de grupos focales. Luego llevaron a cabo un análisis de contenido cualitativo intensivo, estudiar los comunicados de prensa y la cobertura de los medios sobre el proyecto de plantación de Michelin.
La "Política de caucho natural sostenible" del Grupo Michelin francés se desarrolló en colaboración con el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF). Michelin ha establecido plantaciones de caucho "modelo" en Indonesia, que consideran un piloto para demostrar que el cultivo de caucho sostenible es posible. La industria de los neumáticos consume alrededor del 75% del caucho natural del mundo, por lo que este es un gran negocio a nivel mundial. Las afirmaciones de la empresa incluyen que las plantaciones modelo eran sostenibles tanto ambiental como socialmente; ONU Medio Ambiente agrega que eran climáticamente inteligentes, empleos amigables con la vida silvestre y con salarios justos. Michelin también utiliza el término "deforestación cero" que podría dar la impresión de que no se están talando bosques.
Una escena de mercado en Muara Sekalo (en Indonesia), el pueblo donde se llevó a cabo la investigación. Crédito:F. Otten, Universidad de Göttingen
Tierra que una vez estuvo llena de palmas de aceite, pero ahora está cubierta de maleza. Los elefantes arrasaron esta área, pisoteando plantas en busca de alimento porque su hábitat local había sido destruido. Los agricultores locales tuvieron que abandonar zonas como ésta, ya que no podían permitirse el lujo de replantarlas. Los aldeanos llaman a esto "Tierra Teletubby" debido a su apariencia verde plana. Crédito:F. Otten, Universidad de Göttingen
Las experiencias de los aldeanos y agricultores contaron una historia diferente. Sus informes incluyeron conflictos por el uso de la tierra y la destrucción ambiental debido a la deforestación. Esto resultó en elefantes, que habían perdido su hábitat, invadiendo las parcelas de los aldeanos en busca de comida y destruyendo sus cultivos. Algunos agricultores se vieron obligados a abandonar sus cultivos porque no podían permitirse el lujo de replantar y no les quedó más remedio que ceder sus tierras a la empresa. Y resulta que la "deforestación cero" solo se refiere a ciertas áreas, como bosques primarios o protegidos o áreas de alto valor de conservación, y no incluye los bosques que han vuelto a crecer después de la extracción de madera en el pasado, por ejemplo.
"Reconocemos que algunos lugareños se beneficiaron de la presencia de la empresa porque se crearon nuevos puestos de trabajo. No obstante, este proyecto no puede considerarse 'sostenible' en absoluto ", dice Fenna Otten del Departamento de Geografía Humana de la Universidad de Göttingen y primera autora del estudio. Ella continúa diciendo:"El hecho de que un producto esté etiquetado o incluso certificado como ecológico o sostenible, esto no significa que las condiciones sobre el terreno reflejen condiciones que consideraríamos respetuosas con el medio ambiente:existe un claro desajuste entre lo que mucha gente espera que signifique la sostenibilidad y lo que realmente está sucediendo ".
"Damos la bienvenida a la introducción de procesos de producción sostenibles, "dice Otten." Sin embargo, es de vital importancia que el compromiso de las empresas no sea solo un lavado verde corporativo ".
