El domingo a las 7:23 a.m., Los residentes del área metropolitana de Toronto se despertaron abruptamente por una alerta emitida por el Sistema de alerta de emergencia listo de Ontario que decía:"Se informó un incidente en la estación de generación nuclear de Pickering. NO ha habido liberación anormal de radiactividad de la estación y el personal de emergencia está respondiendo la situación."

A las 8:06 a.m., Ontario Power Generation emitió un comunicado de que la alerta se emitió por error y que no había ningún peligro para el público o el medio ambiente. A las 9:11 a.m., otro mensaje del Provincial Alert Ready System declaró que la alerta nuclear inicial estaba "por error".

Cada vez que haya un incidente, incluida una falsa alarma, en una central nuclear, nos hace hacer una pausa y considerar los impactos de la lluvia radiactiva. En este caso, la lluvia radiactiva no es radiactiva, es una mayor incertidumbre pública con respecto a la confiabilidad de los sistemas destinados a advertir al público sobre desastres nucleares.

Del estudio de baja probabilidad, desastres tecnológicos de alto impacto, como la explosión de Halifax de 1917, Sugiero que cuando el error humano se entremezcla con la tecnología, podemos encontrar momentos de enseñanza en los fracasos.

La alerta, ¿qué funcionó?

Entrenamiento de rutina, Los simulacros y ejercicios son una característica constante de los sistemas de preparación para emergencias diseñados para protegernos de los peligros tecnológicos. En este caso, un error cometido en un ejercicio bien intencionado se convirtió en un espectáculo de gong.

Desde una perspectiva, el sistema funcionó. Sin embargo, estas pruebas de alarma ciertamente funcionaron para captar la atención del público, pero de mala manera.

Se emitió un boletín de emergencia indicando que existía una inquietud (un incidente) y se indicó la ubicación de la inquietud (Pickering). Luego, la alerta proporcionó asesoramiento sobre medidas de precaución y protección y recomendó que las personas cercanas a la estación de generación nuclear de Pickering no necesitaran tomar ninguna medida de protección en este momento.

Si realmente hubo algún tipo de incidente con riesgo de liberación de radiación, se habrían proporcionado instrucciones específicas. Esas instrucciones habrían sido:refugiarse en el lugar, evacuar a centros de recepción predeterminados y / o posiblemente tomar píldoras de yodo de potasio para protegerse de las lesiones por radiación.

Los incidentes nucleares suelen estar contenidos en el sitio de la propia central nuclear. En el raro caso de una liberación de radiactividad fuera del sitio, una zona de 10 kilómetros alrededor de la Estación Nuclear de Pickering sería el área inicial donde el público debería tomar medidas inmediatas. Esta área incluiría la ciudad de Pickering, la ciudad de Ajax, y el extremo este de Toronto.

Daños ocasionados por la falsa alarma

El error de transmitir públicamente la alerta se produjo durante un ejercicio de entrenamiento de rutina el domingo por la mañana en el Centro Provincial de Operaciones de Emergencia de Ontario.

Dados los posibles impactos de amplio alcance de un incidente nuclear real, combinado con las fuerzas sociales de la percepción del riesgo, el error podría crear un daño grave a los esfuerzos públicos de preparación para emergencias.

La acción de emitir una alerta a todos los residentes de Toronto por un incidente relacionado con algo "nuclear" aviva sentimientos de incertidumbre y miedo. Tenga en cuenta que esta alerta se emitió en el contexto de una ciudad ya traumatizada por un desastre a principios de esta semana. Decenas de personas de Ontario murieron en un accidente relacionado con la tecnología y el error humano cuando el vuelo PS752 de Ukrainian International Airlines fue alcanzado por un misil antiaéreo en Irán.

La percepción del riesgo puede impulsar cambios de comportamiento donde el miedo es un motivador más poderoso que las acciones racionales. En términos de percepción de riesgo y energía nucleoeléctrica, Existe un conjunto de conocimientos documentado que sugiere una brecha de percepción entre los expertos y el público en consideración de los riesgos de radiación que se manifiestan en los casos de amenazas para la salud pública y actitudes públicas. El público percibe que la energía nucleoeléctrica tiene un riesgo mayor que los peligros que realmente están presentes. A la luz de estos problemas de percepción del riesgo, los académicos han sugerido que existe la necesidad de desarrollar planes y materiales para comunicarse con el público en caso de un desastre nuclear.

Al primer aviso, una alerta de incidente nuclear genera un nivel elevado de preocupación. Su posterior cancelación trae una descompresión rápida cuando los individuos se enteran de que la consternación se creó por nada. La situación puede llevar a una falta de confianza en las autoridades responsables de salvaguardar al público en caso de una emergencia nuclear real.

Otras falsas alertas nucleares

Esta falsa alarma no es la primera vez que se emite una alerta relacionada con la energía nuclear por error durante un ejercicio. En enero de 2018, Se emitió una alerta en Hawai advirtiendo de un inminente ataque con misiles balísticos. Treinta y ocho minutos después, la alerta fue anulada como falsa alarma.

En el caso de Hawái, similar a lo que sucedió en Ontario el 12 de enero, Se emitió accidentalmente una alerta pública durante una prueba interna de rutina del Sistema de Alerta de Emergencia. La Agencia de Manejo de Emergencias de Hawái emitió un comunicado de que la falsa alerta se debió a un error humano.

Poner en peligro la confianza

A las pocas horas de la falsa alarma nuclear, La oficina del Procurador General de Ontario emitió una declaración de disculpa y dijo que se inició una investigación completa sobre el error cometido durante el ejercicio de entrenamiento de rutina. Esas acciones iniciales son solo los primeros pasos para intentar reparar el daño.

Si tomamos el incidente de Hawái como guía, las consecuencias fueron de gran alcance. En el plazo inmediato, Todos los simulacros y ejercicios de emergencia que se realizarían fueron suspendidos. Se pusieron en marcha cambios, como una regla de verificación de dos personas junto con un nuevo sistema de comando de cancelación para alertas públicas. Como la falsa alarma se convirtió en un escándalo, los funcionarios estatales de gestión de emergencias dimitieron. El error humano y el diseño deficiente del software se identificaron como causas fundamentales, e investigaciones sugirieron modernizar el sistema, específicamente en términos de supervisión del Sistema Integrado de Alerta y Alerta Pública en los Estados Unidos.

La conclusión es que una falsa alarma por un incidente en una central nuclear erosiona los esfuerzos de seguridad pública. Afortunadamente, los riesgos detectados por la alerta de emergencia de Ontario no estaban relacionados con la lluvia radiactiva real. Las consecuencias de la falsa alarma es que se puso en peligro la confianza del público en los sistemas de alerta de emergencia.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original. Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.