Una nueva investigación explica por qué las intervenciones de seguridad alimentaria se han logrado con distintos niveles de éxito en los estados de la India.

El sistema de distribución pública de la India tiene una larga historia y un claro nivel nacional, respaldo legislativo, pero la investigación dirigida por la Universidad de East Anglia (UEA) analiza por qué el programa de alimentos se ha priorizado en algunas regiones pero no en otras. Comparando los estados relativamente nuevos de Chhattisgarh y Jharkhand, a ambos se les concedió la condición de Estado en 2000, El estudio encontró que el papel crítico que juega el liderazgo político, formada por una combinación interrelacionada de competencia electoral, las presiones sociales y la movilización, así como la capacidad burocrática, explica las variaciones en la implementación y los resultados.

El informe, "La priorización política del bienestar en la India:comparación del sistema de distribución pública en Chhattisgarh y Jharkhand, "se publican hoy en la revista Desarrollo mundial . El estudio fue dirigido por el Dr. Vasudha Chhotray, profesor asociado en la Escuela de Desarrollo Internacional de la UEA, en asociación con investigadores del Center for Policy Research, Nueva Delhi. La investigación fue patrocinada por el Centro de Investigación de Estados Efectivos y Desarrollo Inclusivo de la Universidad de Manchester.

El programa de seguridad alimentaria de la India evolucionó a partir de un sistema de distribución pública (PDS) dirigido a áreas urbanas en las décadas de 1950 y 1960. a una provisión más generalizada que incluye a las poblaciones rurales de la década de 1970. A principios de la década de 2000, los informes de hambre crónica, a pesar de los excedentes de alimentos almacenados, dieron como resultado un activismo cívico concertado en todo el país.

La Ley Nacional de Seguridad Alimentaria (NFSA) de 2013 convirtió al programa de seguridad alimentaria de la India en el más grande del mundo. proporcionando cereales alimenticios altamente subvencionados a aproximadamente el 70 por ciento de la población del país. Pero sigue habiendo una variación considerable a nivel estatal para ejecutar el programa.

La investigación del equipo de estudio de 2014-2017 se centró en Chhattisgarh y Jharkhand, que tienen perfiles demográficos muy similares, niveles de pobreza, y desempeño en una variedad de indicadores de desarrollo humano, pero tienen diferentes resultados nutricionales. Ambos estados expandieron el PDS, aunque la expansión de la cobertura posterior a la NFSA fue mayor en Chhattisgarh en comparación con Jharkhand. Ambos estados redujeron en gran medida las fugas, pero mientras Chhattisgarh emprendió reformas integrales para hacer de su PDS un modelo elogiado a nivel nacional, Las reformas de Jharkhand fueron más irregulares en comparación.

Esta investigación tuvo como objetivo proporcionar un análisis sistemático de los impulsores políticos de la reforma en los dos estados recién creados. ¿Por qué Chhattisgarh pudo priorizar políticamente al PDS pero no a Jharkhand?

La investigación encuentra que existen tres conjuntos de factores interrelacionados que orientan las metas que persigue el liderazgo político con respecto a la priorización de esta crucial intervención asistencial:

la naturaleza de la competencia político-electoral

la naturaleza de las presiones ejercidas por grupos sociales influyentes

cómo el liderazgo permite el uso de la capacidad burocrática

Un rompecabezas histórico clave que aborda la investigación es el siguiente:la demanda de Jharkhand por la estadidad surgió de una fuerte movilización de su población tribal, mientras que Chhattisgarh carece de un movimiento comparable. Entonces, ¿por qué la élite política de Jharkhand no ha podido impulsar la agenda de la política social y servir a los intereses de su electorado central de la manera que lo ha hecho el liderazgo de casta superior de Chhattisgarh? Una explicación que persigue el documento se basa en los impulsores sociales y electorales de la orientación desarrollista del liderazgo político. En Chhattisgarh, La competencia estrecha entre dos partidos nacionales generó una presión considerable sobre el partido gobernante para que cumpliera con sus agendas electorales en respuesta a las demandas de poderosos grupos de interés. como agricultores, por ejemplo. En Jharkhand, a pesar de la considerable influencia política adivasi, mandatos políticos repetidamente fracturados y la falta de cohesión interna del partido no fueron igualmente propicios.

La investigación muestra que en Chhattisgarh, un gobierno político estable conducía a una reforma burocrática sostenida; mientras estaba en Jharkhand, esto nunca fue priorizado por gobiernos de corta duración. La mayor capacidad de respuesta de la burocracia de Chhattisgarh a la intervención judicial y las presiones de la sociedad civil que siguieron se basó en esto. Esto también explica por qué, aunque la movilización de la sociedad civil en Jharkhand tiene un legado más rico, ha sido menos eficaz a la hora de aprovechar la burocracia para introducir reformas del PDS.

Finalmente, aunque los líderes políticos de ambos estados participaron en la búsqueda de rentas de alto nivel y de alto riesgo, El mero hecho de la estabilidad en la tenencia de las élites electas en Chhattisgarh significaba que disfrutaban de un suministro constante de rentas, particularmente en el sector extractivo, permitiéndoles dar prioridad a algunas áreas de la reforma del desarrollo. Este no fue el caso en Jharkhand, donde los gobiernos de corta duración se dedicaron indiscriminadamente a la búsqueda de rentas generalizada. La funcionalidad PDS se mejoró enormemente en Chhattisgarh, abordar muchas áreas de la reforma programática, aunque este no ha sido el caso en Jharkhand en la misma medida.

La investigación confirma que el liderazgo político es muy importante para la priorización política del bienestar, pero proporciona una mayor comprensión de las condiciones en las que los líderes actuarán para promover los objetivos de desarrollo. Ambos estados en el estudio han experimentado cambios en el liderazgo luego de recientes reveses electorales, y será un momento emocionante para observar la relevancia de los hallazgos del estudio incluso en los próximos años.

"Esperamos que el análisis sea útil más allá del caso particular de estos estados o incluso del sistema PDS en la India. Buscamos avanzar en la comprensión de las muchas formas del estado de bienestar". "escriben los autores.

"La priorización política del bienestar en la India:comparación del sistema de distribución pública en Chhattisgarh y Jharkhand, "se publica en la revista Desarrollo mundial .