Huelgas globales de un día, impulsado por jóvenes que exigen acciones contra el cambio climático, están previstas para el 20 y 27 de septiembre, intercalado en torno a una reunión la próxima semana de líderes mundiales sobre el tema en las Naciones Unidas. Las protestas surgieron a raíz de la huelga de Greta Thunberg, de 15 años, el año pasado frente al Parlamento sueco. durante el cual exigió acción climática. La protesta la hizo faltar a clases, lo que provocó huelgas de otros estudiantes, y ahora a las protestas globales.

Para comprender mejor los problemas del juego y los peligros particulares que plantea el cambio climático para los niños del mundo, the Gazette habló con Aaron Bernstein, codirector del Centro para el Clima de la Harvard Chan School, Health and the Global Environment y pediatra del Boston Children's Hospital.

Preguntas y respuestas:Aaron Bernstein

GAZETTE:Huelgas climáticas globales, impulsado por la juventud, están previstas para la próxima semana. ¿Los ve como algo bueno o malo?

BERNSTEIN:Las huelgas dejan en claro que nuestros niños reconocen, quizás más que nosotros los adultos en el mundo, lo que está en juego con el cambio climático. Van tan lejos como para salir de clase para hacernos darnos cuenta de lo mucho que les importa esto.

GAZETTE:Los adultos a menudo rechazan las protestas de los niños porque se les considera inexpertos y no entienden el mundo. Pero, en este caso, ¿deberíamos escucharlos?

BERNSTEIN:¿Quién tiene más en juego que las personas del planeta que tienen la esperanza de vida más larga por delante? Puede que no sea sorprendente que nuestros hijos sean líderes en esto porque han sido educados sobre el tema, Y muchos, quizás la mayoría, los adultos no. De muchas maneras, pueden entender lo que está en juego para todos, incluyéndose a ellos mismos, más que los adultos en la habitación. Así que hay una razón de peso para escuchar lo que nos dicen sobre lo que hay que hacer.

GAZETTE:Su área de especialización es la salud y el clima de los niños. ¿Qué está en juego para ellos con respecto a la salud?

BERNSTEIN:El cambio climático proviene principalmente de la quema de combustibles fósiles, y la quema de combustibles fósiles plantea daños a los niños. La contaminación del aire por la quema de combustibles fósiles puede dañar sus pulmones y cerebros en desarrollo. Los niños pueden tener impactos en la salud de por vida por el trauma que puede venir con los eventos climáticos extremos, como huracanes e incendios forestales.

Por otro lado, si luchamos contra el cambio climático y reducimos la dependencia de los combustibles fósiles, podemos combatir una serie de problemas de salud infantil, como la obesidad, posiblemente la mayor amenaza para la salud de nuestros niños en la actualidad, porque también tendremos mejor calidad del aire. mejor transporte público, y más niños caminando y en bicicleta. Entonces, nuestra lucha para combatir el cambio climático es una lucha por la salud de nuestros niños, y cuando lo logramos, habremos logrado una enorme victoria en materia de salud para nuestros hijos. ¿Y qué podría ser mejor que eso?

GAZETTE:¿Qué pasa con los patrones cambiantes de la enfermedad? ¿El calentamiento también traerá plagas y enfermedades infecciosas más al norte?

BERNSTEIN:Hay motivos para preocuparse por el calentamiento y por cómo las lluvias son cada vez más intensas, y lo que estos significan para los lugares donde los insectos que transmiten enfermedades podrían querer vivir. Existe evidencia de que las garrapatas que transmiten la enfermedad de Lyme se están moviendo hacia el norte hacia las partes superiores de Nueva Inglaterra, por ejemplo. Existe alguna evidencia de que la encefalitis equina del este puede estar moviéndose hacia el norte. Necesitamos entender mucho más sobre cómo nuestro clima cambiante puede influir en estas enfermedades para mantener a las personas, y sobre todo niños, saludable.

Lo que es claro para mi aunque, sobre el cambio climático y las infecciones, ya sea que estemos hablando de que el dengue se traslade a los Estados Unidos u otras enfermedades transmitidas por vectores que se trasladen a Nueva Inglaterra, es que nuestro trabajo de controlarlos no se vuelve más fácil a medida que cambian las reglas del juego que gobiernan dónde viven los insectos.

GAZETTE:¿Esencialmente estamos dando un impulso a estas enfermedades?

BERNSTEIN:En lugares como Nueva Inglaterra, si. En otros lugares, donde puede hacer demasiado calor, probablemente se lo estamos poniendo más difícil. Incluso si no sabemos con precisión dónde y cuándo el cambio climático puede estar causando que el riesgo de enfermedades aumente o disminuya, una cosa es segura:nos estamos preparando para sorpresas desagradables de enfermedades infecciosas, ya nadie que conozco le gustan esos.

GAZETTE:Usted testificó sobre estos temas ante el Congreso este año. ¿Cuál fue tu recepción?

BERNSTEIN:La agradable sorpresa fue que nadie en esa sala, y había gente a ambos lados del pasillo, estaba debatiendo la realidad de que los humanos están impulsando el cambio climático. Esa no fue la conversación. La conversación que tuvimos es importante. Se trataba de cómo podemos alejarnos de los combustibles fósiles de manera responsable. Había representantes en esa sala que eran del país del carbón en Kentucky, del país del fracking en Ohio, y país petrolero en Luisiana. También había gente de California, Massachusetts, y Nueva York, donde ese no es el caso.

A medida que averiguamos cómo prevenir la contaminación por carbono, no es justo decir simplemente "vamos a hacer esto, "y no pensar en la gente que tendría poco, Si alguna, oportunidad económica si no fuera por los combustibles fósiles. Necesitamos un plan que los incluya, y estamos empezando a tener esa conversación. Existe un problema de equidad en torno a hacer una transición justa a una economía libre de carbono, uno que no arruine a las comunidades de todo el país. Creo que quienes abogan por la descarbonización deben reconocer que es parte de la ecuación.

GAZETTE:Cuando habla de equidad en las soluciones al cambio climático, ¿Estás hablando específicamente de poblaciones minoritarias? viviendo en lugares menos deseables, cerca de centrales eléctricas, ¿ese tipo de cosas?

BERNSTEIN:Sabemos que la contaminación del aire asociada con la quema de combustibles fósiles afecta de manera desproporcionada a los niños negros y latinos en los Estados Unidos. Y sus familias son las menos responsables de esa contaminación. Si podemos reducir esa contaminación, que proviene principalmente de la quema de combustibles fósiles, ellos pueden beneficiarse más.

GAZETTE:Y cuando dices que son "los menos responsables, "¿Te refieres a que usan menos esos recursos?

BERNSTEIN:Eso es correcto. Hay una publicación en el procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias este año que examinó la exposición desproporcionada a la contaminación y planteó la pregunta adicional:"¿Quién es realmente responsable de esta contaminación en primer lugar? en términos de consumo? "Y los afroamericanos y latinos en los Estados Unidos son responsables de sustancialmente menos de lo que les corresponde. Por lo tanto, no solo están sobreexpuestos, pero no son ellos los que lo hacen.

GAZETTE:¿Tiene una solución de política favorita?

BERNSTEIN:He visto varios caminos a seguir de personas en las que confío y respeto, pero independientemente de la herramienta política, lo que es fundamental para mí es que se ponga una lente sólida sobre las implicaciones de salud y equidad de cualquier acción que tomemos. Hay pocas cosas más importantes en las que pensar que los efectos a corto y largo plazo en la salud de los niños, especialmente los niños cuya salud ya está comprometida.

GAZETTE:Dada la intransigencia a nivel federal, existe la tentación de ser pesimista sobre este tema. Pero parece que también hay una creciente oleada, y los estados han seguido haciendo cosas incluso sin el gobierno federal. ¿Cómo te sientes con este problema ahora?

BERNSTEIN:No tengo tiempo para ser pesimista. Además, considerar el hecho de que los estados con mayor penetración de energía eólica como porcentaje de su generación eléctrica, dependiendo del año, son lugares que quizás no esperes:Kansas, Iowa, y Oklahoma. Vemos que cada vez más ciudades establecen objetivos que incluyen la neutralidad de carbono, incluidos algunos de los más grandes del mundo, como Nueva York Los Angeles, Chicago y muchos otros. Las ciudades son de donde proviene la mayor parte de la contaminación por carbono, así que esa es una señal alentadora.

Vemos el rápido desarrollo de las energías renovables en otros países, y creo que la economía global ha visto la escritura en la pared, y el dinero sabio está invirtiendo cada vez más en la tecnología que dominará la economía global futura y nos sacará de los combustibles fósiles. Entonces, hay todo tipo de señales de que las cosas se están moviendo en la dirección correcta. La pregunta es qué tan rápido podemos hacer avanzar estas cosas. Ésa es una de las razones por las que el argumento de la salud es importante. Si padres e hijos reconocen que su salud está en juego y que podría ser sustancialmente mejor en un mundo sin combustibles fósiles, pueden estar más ansiosos por seguir adelante.

GAZETTE:¿Qué pasa con las metas aquí en el campus?

BERNSTEIN:Estuve en el Grupo de Trabajo Universitario sobre Cambio Climático, y creo que es importante que reconozcamos que el objetivo de la Universidad para el año 2050 fue más allá de la neutralidad de carbono para estar libre de combustibles fósiles. La Universidad se movió de esa manera al reconocer que los combustibles fósiles no solo emiten carbono, Sacan otras formas de contaminación que dañan a las personas, y que si queremos una mas saludable, más justo, y mundo sostenible, esto era lo correcto.

Esta historia se publica por cortesía de Harvard Gazette, Periódico oficial de la Universidad de Harvard. Para noticias universitarias adicionales, visite Harvard.edu.