La administración Trump planea revertir varias regulaciones clave sobre el cambio climático de administraciones anteriores, incluidos los que requieren una reducción de las emisiones de metano, normas mucho más estrictas de eficiencia de combustible / contaminación de vehículos, y bombillas de bajo consumo. Aquí, La experta en derecho ambiental, la profesora Deborah Sivas, explica las regulaciones y cómo los cambios propuestos podrían afectar los gases de efecto invernadero y el cambio climático.

Empecemos por los vehículos. ¿Qué importancia tiene la regulación de la contaminación del combustible de los vehículos para el cambio climático?

El sector del transporte representa aproximadamente un tercio de las emisiones de gases de efecto invernadero de EE. UU., por lo que los estándares de ahorro de combustible de los vehículos son una pieza importante del rompecabezas.

El año pasado, la EPA señaló que estaba lista para hacer retroceder los estándares de economía de combustible de los vehículos de la era de Obama, que requieren que los fabricantes de automóviles cumplan con el estándar más alto establecido por California para casi duplicar la economía de combustible promedio para automóviles y camiones nuevos a 54.5 millas por galón para 2025. El Fiscal General de California demandó a la administración Trump para detener la reversión propuesta. ¿Puede actualizarnos sobre cómo avanza ese caso?

Esa demanda básicamente desafió la reescritura por parte de la administración Trump de la llamada "evaluación intermedia" por parte de la EPA de Obama en 2016, que concluyó que la industria estaba en camino de cumplir con el estándar 2025. El caso realmente no ha avanzado significativamente. Creo que se archivó principalmente como un "tiro sobre la proa, "para informar a la EPA que California iba a luchar contra cualquier retroceso y para asegurar que el estado no renunciara inadvertidamente a ningún argumento sobre la ciencia aplicable. Pero ciertamente hay nuevos litigios en camino y es probable que superen este caso.

Informes recientes indican que algunos fabricantes de automóviles no están de acuerdo con el retroceso de la EPA y al menos cuatro ya están planeando automóviles nuevos para cumplir con la nueva economía de combustible. ¿Cuál es la historia aquí?

Es una especie de montaña rusa loca. La industria automotriz aceptó los estándares mejorados durante el primer mandato de Obama como una forma de poner fin a los litigios en curso. para obtener cierta certeza sobre los requisitos futuros, y lograr un estándar nacional uniforme por el cual California cumpliría a pesar de su autoridad bajo la Ley de Aire Limpio para establecer estándares más altos. No hizo daño que la industria automotriz nacional estuviera de rodillas en 2009, requiriendo grandes rescates gubernamentales para mantenerse a flote, y que el gran acuerdo negociado por la EPA de Obama le dio a la industria varios años para ajustar su producción y comercialización para lograr los estándares más altos.

Luego, tan pronto como Trump fue elegido, prácticamente todos los fabricantes de automóviles nacionales y las empresas extranjeras que exportan vehículos a los Estados Unidos firmaron una carta a la nueva administración alegando que posiblemente no podrían cumplir con los estándares que habían acordado previamente; convenientemente, el "mordisco" de esos estándares acababa de entrar en juego de manera significativa en 2017. La nueva administración accedió al indicar casi de inmediato que tenía la intención de revertir los estándares de 2025 y también estaba considerando la revocación de la "exención" de la Ley de Aire Limpio que permite que California establezca estándares más estrictos.

¿Por qué algunos fabricantes de automóviles cambiaron sus posiciones y ahora se resisten al retroceso propuesto?

Como ellos dicen, "tener cuidado con lo que deseas." Desde 2017 muchas de las compañías automotrices se han dado cuenta de que la reversión y la revocación de la exención de California inevitablemente resultarán en el tipo de litigio prolongado que es malo para los negocios. Como resultado, Los fabricantes de automóviles comenzaron a instar a un compromiso entre la EPA de Trump y California. Eso no ha sucedido y no es probable que suceda. en mi vista. Dada esa realidad, al menos cuatro fabricantes de automóviles decidieron, en lugar de, para llegar a un acuerdo voluntario con California.

¿Qué acordaron los cuatro fabricantes de automóviles?

El acuerdo se ajusta bastante al acuerdo original en términos del máximo estándar de kilometraje, pero les da a las empresas un poco más de tiempo para llegar allí. Sospecho que las empresas hicieron esto para obtener cierta certeza, independientemente de lo que haga el gobierno federal e independientemente de cualquier litigio resultante, y quizás posicionarse como "más ecológicos" que otros fabricantes de automóviles. Ahora, Estos cuatro fabricantes de automóviles representan alrededor del 30 por ciento del mercado automotriz nacional, pero parece probable que al menos algunos fabricantes adicionales finalmente firmen el acuerdo de California.

¿El mercado mundial del automóvil también influye en esto? ¿Cómo trabaja la ley con el mercado?

La ley y el mercado funcionan aquí de manera complementaria. Si no hubiera estándares regulatorios, Dudo que los fabricantes de automóviles estén en la mesa. Pero con el telón de fondo de la incertidumbre regulatoria sobre los estándares y el mercado mundial del automóvil empujando en la dirección de una mayor eficiencia de combustible, los fabricantes de automóviles que venden en el mercado estadounidense pueden ver la escritura en la pared. Aquellos que se adelantan en vehículos de bajas y cero emisiones probablemente lo hagan mejor, por último.

¿Cómo ha reaccionado la administración Trump al acuerdo lateral de los fabricantes de automóviles con California?

Como era de esperar, la administración Trump no reaccionó amablemente al acuerdo de California. El Departamento de Justicia ha iniciado una investigación antimonopolio contra las cuatro empresas automotrices participantes, y la EPA ahora ha dicho que acelerará la revocación de la exención de California y también está considerando una demanda para impugnar el acuerdo voluntario.

¿Qué espera de los próximos pasos legales de California?

Además de defender su acuerdo voluntario con los fabricantes de automóviles, California ciertamente desafiará cualquier revocación de la exención y cualquier reversión del estándar nacional. Históricamente, alrededor de una docena de otros estados, más o menos, han adoptado los estándares más estrictos de California para todo tipo de contaminantes del aire, y espero que al menos algunos de estos estados sigan el ejemplo de California nuevamente. Por tanto, podemos esperar un gran número de litigios en los próximos años.

También tuvimos noticias hace unas semanas de otra propuesta de la EPA, esta para debilitar la regulación de las emisiones de metano. ¿Qué importancia tiene esto en términos de cambio climático? ¿Es el metano un gran problema de gases de efecto invernadero?

Sí, El metano es un gas de efecto invernadero mucho más potente que el dióxido de carbono. Su propiedad de atrapar el calor es al menos 30 veces mayor que la del dióxido de carbono, y algunos científicos creen que el número se acerca a 80 veces mayor. De cualquier manera, La fuga de metano de los campos de petróleo y gas es un factor importante que contribuye al problema climático. La regla del metano de la EPA de Obama tenía la intención de abordar esa situación reduciendo la fuga de lo que es, después de todo, un bien valioso son otras circunstancias:el gas natural que quemamos en hornos y estufas. La revocación de esa regla, que la EPA actual propuso a finales de agosto, ahorraría a la industria menos de $ 20 millones anuales, según la propia estimación de la EPA. Eso es una miseria para una industria con ingresos anuales de más de $ 100 mil millones, una diferencia de orden de magnitud.

¿Cuál fue la respuesta de las industrias relevantes? ¿Apoyan esta reversión?

Lo que es particularmente extraño, y frustrante, es que incluso la industria del petróleo y el gas no necesariamente respalda la reversión.

Bueno. Uno mas. También tuvimos noticias el 28 de agosto de los planes de la administración Trump de nuevas reglas para debilitar los estándares de eficiencia de las bombillas, lo que invalida una ley aprobada en 2007. ¿De qué se trata?

Francamente, a un nivel de sentido común, este es el más desconcertante de todos los retrocesos. La eficiencia energética es el fruto más fácil de la política climática. Los avances tecnológicos nos han brindado alternativas bastante factibles y aceptables a las bombillas incandescentes, una tecnología que ya tiene más de 100 años, y gran parte del mundo ya se ha movido en la dirección correcta para prohibirlos. Es más, el costo de los LED se ha reducido drásticamente, de manera similar a cómo la expansión de la energía fotovoltaica ha reducido drásticamente el precio de los paneles solares en los últimos años.

¿Puede hablarnos de la ley que regula esto?

Con la Ley de Seguridad e Independencia Energética de 2007, El Congreso requirió la eliminación gradual de las bombillas incandescentes en los Estados Unidos. De acuerdo con esta directiva, a partir de enero de 2020, Se suponía que la mayoría de las bombillas de luz de uso diario alcanzaban niveles LED de eficiencia energética. Estos nuevos estándares de eficiencia no solo evitarían millones de toneladas de emisiones de carbono cada año, pero también ahorraría a los consumidores miles de millones de dólares anuales en costos de electricidad. Eso es lo que la administración ha dejado ahora en suspenso. De nuevo, Espero demandas y creo que finalmente tendrán éxito. Pero el problema es:¿Por qué diablos la administración persigue este retroceso?

¿Puede explicar la importancia de estos retrocesos en términos de cambio climático?

Aunque ninguna regla es una panacea, las diversas propuestas de reversión representan colectivamente un revés significativo para la política climática. Estoy seguro de que la próxima administración cuando sea que sea, volverá a revertir el curso en todos estos retrasos y retrocesos. Pero mientras tanto, nosotros estamos, como nos dicen los científicos con creciente alarma, en una carrera desesperada para salvar el planeta y estamos perdiendo preciosos, de hecho, invaluable:tiempo con el ingenio a menudo inexplicable de esta administración.