Puede que te lo hayas perdido pero un informe reciente declaró que la principal estrategia de los líderes mundiales para abordar el cambio climático no funcionará. Se llama crecimiento verde y es favorecido por algunas de las organizaciones más grandes e influyentes del mundo, incluidas las Naciones Unidas y el Banco Mundial.

El crecimiento verde es un término vago con muchas definiciones, pero hablando en general, es la idea de que la sociedad puede reducir sus impactos ambientales y recortar sus emisiones, incluso mientras la economía continúa creciendo y aumenta la cantidad de cosas que se producen y se consumen.

Esto se lograría mejorando la eficiencia de los procesos de producción y fabricación, transición a fuentes de energía más limpias y desarrollo de nuevas tecnologías para hacer frente a la contaminación que crea la actividad económica. Mejor todavía, se argumenta, todo esto podría hacerse lo suficientemente rápido para cumplir con el objetivo del Acuerdo de París de mantener el calentamiento global por debajo de 1,5 ° C.

Arreglar la crisis climática sin tener que comprometer el crecimiento económico suena atractivo. Pero el informe Desacoplamiento desacreditado se hace eco del trabajo de destacados académicos al encontrar que no hay evidencia de que las sociedades hayan logrado desacoplar el crecimiento económico de las emisiones a esta escala en el pasado. y poca evidencia de que tengan la capacidad de lograrlo en el futuro.

No es de extrañar que históricamente, Las emisiones globales de carbono han aumentado a medida que crecen las economías. Los procesos que producen los bienes y servicios que todos consumimos utilizan materias primas como insumos y generan contaminación, emisiones de carbono y residuos.

Hacer que estos procesos sean más eficientes y cambiar los combustibles fósiles por energías renovables puede, y tiene, redujo las emisiones promedio que vienen con cada dólar adicional de crecimiento económico. Esto se conoce como "desacoplamiento relativo", porque cada dólar de nuevo crecimiento económico tiene menos emisiones asociadas, en relación con cada dólar de crecimiento pasado. Pero, las emisiones siguen aumentando en términos absolutos porque la economía sigue creciendo.

Dado que es la cantidad total de carbono en la atmósfera lo que importa en la carrera contra el cambio climático, necesitamos contrastar esta idea de "desacoplamiento relativo" con el concepto más fuerte de "desacoplamiento absoluto". El desacoplamiento absoluto significa que incluso a medida que crece la economía, las emisiones totales de carbono caen año tras año.

Con esta distinción en mente, la pregunta es:¿es posible la disociación absoluta del crecimiento económico de las emisiones de carbono? ¿Y se puede hacer lo suficientemente rápido para prevenir un cambio climático catastrófico?

La escala del desafío

Según el IPCC, Existe una probabilidad del 66% de que el mundo pueda permanecer bajo el objetivo del Acuerdo de París de 1.5 ° C de calentamiento si no emitimos más de 420 mil millones de toneladas adicionales de carbono a la atmósfera. desde principios de 2018.

Los seres humanos actualmente emiten alrededor de 37 mil millones de toneladas de carbono cada año, y ese número sigue creciendo. Incluso las proyecciones más generosas sugieren que si las emisiones continúan a este ritmo, el presupuesto de carbono se agotará en menos de 20 años.

La tasa de descarbonización que se necesita es enorme, y muy por encima de todo lo que se ha visto anteriormente. El crecimiento económico hace que ese desafío sea aún más difícil, ya que las ganancias en la descarbonización pueden verse compensadas por aumentos en la producción y el consumo. Pero los defensores del crecimiento verde insisten en que es posible.

El Informe Especial del IPCC, lanzado en octubre de 2018, da 90 escenarios que serían consistentes con limitar el calentamiento a 1.5 ° C, al mismo tiempo que continúa con el crecimiento económico. Hasta aquí, tan bueno. Pero casi todos y cada uno de estos escenarios se basa en una tecnología de emisiones negativas llamada Captura y almacenamiento de carbono bioenergético (BECCS) que no se ha probado en absoluto a gran escala.

BECSS implica el cultivo de grandes plantaciones de árboles, que extraen carbono de la atmósfera, luego cosecharlos y quemarlos para generar energía. Las emisiones de CO₂ de este proceso se almacenan bajo tierra. Para limitar el calentamiento a 1,5 ° C, esta tecnología necesitaría absorber de 3 a 7 mil millones de toneladas de carbono de la atmósfera cada año. Eso es al menos 2, 000 veces más de lo que es capaz de hacer actualmente.

Para absorber tanto carbono, un área de dos a tres veces el tamaño de la India tendría que ser cubierta con plantaciones de árboles. Piense en la dificultad de adquirir tanta tierra, la presión que ejercería sobre otros usos de la tierra, como la producción de alimentos, y cuánto hábitat natural podría borrar.

Nadie puede decir que estas hazañas sean categóricamente imposibles. Pero la evidencia sugiere que las posibilidades de alcanzar el objetivo de calentamiento de 1,5 ° C junto con un crecimiento económico continuo son, a lo mejor, altamente improbable. ¿Realmente podemos correr este riesgo, confiando en tecnologías no probadas para rescatarnos de la amenaza del cambio climático? Dadas las consecuencias de equivocarse en la apuesta, seguramente la respuesta es no.

¿Dónde nos deja esto?

Las propuestas de crecimiento verde que dependen únicamente de la tecnología para resolver la crisis climática se basan en una idea errónea. Este es, que los límites de los sistemas físicos del mundo son flexibles, pero la estructura de sus economías no. Esto parece completamente al revés y más un reflejo de la importancia de la política y el poder para determinar qué soluciones se consideran viables. que cualquier reflejo de la realidad.

Entonces la sociedad debería preguntar ¿Están estas instituciones globales promoviendo el crecimiento verde porque creen que es la forma más prometedora de evitar el colapso climático? ¿O es porque creen que simplemente no es políticamente factible hablar de las alternativas?

Si podemos ser optimistas sobre la capacidad de la humanidad para desarrollar nuevas tecnologías fantásticas para doblar y superar los límites de la naturaleza, ¿No podemos prestar ese mismo optimismo al desarrollo de nuevas estructuras económicas? Nuestro objetivo en el siglo XXI debería ser crear economías que permitan a las personas prosperar y crecer, incluso cuando no crecen.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.