Paisajes monótonos creados por la intensificación agrícola. La reforma de la PAC propuesta por la UE pone en riesgo la expansión de tales paisajes, según los científicos. Crédito:Sebastian Lakner
Es poco probable que las actuales propuestas de reforma de la Comisión de la UE sobre la Política Agrícola Común (PAC) mejoren la protección del medio ambiente, dicen los investigadores dirigidos por el Centro Alemán para la Investigación Integrativa de la Biodiversidad (iDiv), el Centro Helmholtz de Investigación Ambiental (UFZ) y la Universidad de Göttingen en la revista Ciencias . Si bien la UE se ha comprometido con una mayor sostenibilidad, esto no se refleja en la propuesta de reforma de la PAC. Los autores muestran cómo el proceso de reforma en curso aún podría adaptarse a los hallazgos científicos concluyentes y la demanda pública para abordar los desafíos ambientales, incluido el cambio climático.
Las áreas agrícolas cubren 174 millones de hectáreas, o el 40 por ciento del área de la UE (más del 50 por ciento en Alemania). Intensificación del uso de la tierra, principalmente por la agricultura, es identificada por la Plataforma Intergubernamental de Ciencia y Política sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas (IPBES) como la principal causa de pérdida de biodiversidad, con riesgo para el bienestar humano resultante de la pérdida de biodiversidad y servicios de los ecosistemas.
La Unión Europea, y así también Alemania, se ha comprometido en varios acuerdos internacionales a cambiar hacia una agricultura sostenible, la protección de la biodiversidad, y lucha contra el cambio climático. Con aproximadamente el 40 por ciento del presupuesto total, La Política Agrícola Común (PAC) de la Unión Europea es una de las áreas políticas más importantes para implementar estos compromisos internacionales. "La propuesta de la Comisión Europea para la PAC posterior a 2020, publicado en junio de 2018, demuestra muy poco de esta intención, "dice un equipo de investigación dirigido por el Dr. Guy Pe'er (iDiv, UFZ) y Dr. Sebastian Lakner (Universidad de Göttingen).
Los investigadores analizaron la propuesta de PAC post-2020 con un enfoque en tres preguntas:¿Es la propuesta de reforma compatible con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la ONU? ¿Refleja el debate público sobre agricultura? y, ¿Ofrece una mejora clara en comparación con la PAC actual? El análisis se basó en una revisión exhaustiva de la literatura con alrededor de 450 publicaciones, abordar cuestiones como la eficacia, eficacia y pertinencia de la PAC. Conclusión de los científicos:La PAC propuesta representa un claro paso atrás en comparación con la actual.
"Tomar en serio la sostenibilidad y los ODS requiere una profunda reflexión sobre la política agrícola, sus presupuestos e instrumentos, y desarrollar buenos indicadores para medir el éxito, "dice el ecologista Guy Pe'er". Más allá de las palabras, encontramos poco de eso ". Según los investigadores, la PAC tiene el potencial de apoyar al menos nueve de los diecisiete ODS, pero actualmente solo contribuye a lograr dos de ellos.
Biodiversidad en agricultura. Los planes de reforma de la UE debilitan el medio ambiente, dicen los investigadores. Crédito:Sebastian Lakner
Los investigadores también critican que la UE quiera mantener algunos de los instrumentos de la PAC que han demostrado ser ineficaces, perjudicial para el medio ambiente y socialmente injusto. Un ejemplo clave de un instrumento ineficaz son los Pagos Directos del denominado Pilar 1 de la PAC. Alrededor de 40 000 millones de euros (alrededor del 70 por ciento del presupuesto de la PAC) se pagan a los agricultores solo sobre la base de la superficie cultivada. Esto conduce a una distribución desigual del financiamiento:el 1.8 por ciento de los beneficiarios obtiene el 32 por ciento del dinero.
"Estos pagos compensatorios, introducido provisionalmente en 1992 como solución provisional, carecen de una justificación científica sólida, "dice el economista agrícola Sebastian Lakner de la Universidad de Göttingen. Según el análisis de los investigadores, Los Pagos Directos contribuyen muy poco a los objetivos ambientales o sociales.
Esta crítica no es nueva, y ya fue reflejado por la UE en 2010 con el llamado "Greening" de los Pagos Directos, pero el intento de Greening fue diluido por la presión política durante el último proceso de reforma y terminó siendo en gran parte ineficaz, dicen los investigadores.
La Comisión de la UE propone mantener e incluso ampliar los Pagos Directos, pero se le ocurrió una nueva "arquitectura verde" en respuesta a las críticas generalizadas. Esto incluye una expansión de los buenos criterios agrícolas ambientales y nuevas medidas voluntarias denominadas 'eco-esquemas' en el Pilar 1. Además, la comisión de la UE afirma que el 40 por ciento de la PAC se etiquetará como "respetuosa con el clima". Pero según los investigadores, este cálculo sigue siendo cuestionable. Y aunque las emisiones de gases de efecto invernadero agrícolas están aumentando en lugar de disminuir, la Comisión no ofrece instrumentos específicos adecuados para abordar el cambio climático.
Pilar 2, llamado "Programa de desarrollo rural, "ofrece herramientas mucho mejores para abordar la protección de la biodiversidad y el cambio climático. Mientras que los instrumentos ambientales del Pilar 2 solo toman una décima parte del Pilar 1, la Comisión sugiere recortar considerablemente el Pilar 2 en un 28 por ciento en los próximos años, arriesgando tanto el medio ambiente como las sociedades rurales, según los investigadores.
Un paisaje de mosaicos en Erzgebirge. La Política Agrícola Común de la UE determina el futuro de la biodiversidad y los agricultores en estas zonas rurales. Crédito:Sebastian Lakner
Los investigadores creen que la razón clave de las deficiencias ambientales radica en un proceso de reforma desequilibrado que permite a las organizaciones de lobby poderosas oportunidades de gran alcance para influir en la reforma y promover sus propios intereses. excluir a los actores importantes de la ciencia y la sociedad.
"The EU obviously lacks the will to meet public demand for sustainable agriculture and to implement the global environmental and development goals it had a share in adopting, " says Pe'er. "Lobby interests have clearly outweighed both ample evidence and public interests." According to an EU survey, 92 percent of the citizens and 64 percent of farmers say that the CAP should improve its performance with respect to environmental and climate protection.
The researchers see the termination of Direct Payments as one key task for improving the CAP. In the short term, Pillar 2 should be strengthened, and measures that have been proven to be beneficial for biodiversity and sustainability should be supported in order to meet the SDGs.
Pe'er and Lakner see the newly-elected European Parliament as an opportunity to reshape the reform process in order to still meet public will and the EU's commitments to international obligations:"There is sufficient scientific evidence on what works and what doesn't, especially with respect to the environment, " says Pe'er. "It should be in the core interest of the EU Commission to use tax payers' money more efficiently to support societal objectives such as the maintenance of biodiversity or in general sustainable agriculture, " adds Lakner. The scientists believe that a genuine reform process, which involves all relevant stakeholders and takes scientific findings seriously, can help rebuilding public support and acceptance of the CAP .
The final round of CAP negotiations between the European Commission, the European Council and the European Parliament is expected to start in autumn.
