Las promesas del Acuerdo Climático de París de algunos países pueden no ser tan ambiciosas como parecen, ha encontrado un nuevo estudio.

El Acuerdo de París adopta un enfoque de abajo hacia arriba para abordar el cambio climático, con países que presentan compromisos en forma de contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC) a las emisiones de efecto invernadero. escribiendo hoy en Environmental Research Letters, investigadores de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB), España, revelan una falta de coherencia y transparencia entre los distintos compromisos.

El autor principal Lewis King, de la UAB, dijo:"El Acuerdo Climático de París fue un paso en la dirección correcta para la política climática internacional. Pero en su forma actual, en el mejor de los casos, es inadecuado y, en el peor, extremadamente ineficaz.

"Nuestro estudio destaca cuestiones importantes en torno a la transparencia y la coherencia en las promesas del acuerdo, lo que puede contribuir a la falta de ambición en las promesas de algunas partes ".

El coautor, el profesor Jeroen van den Bergh, explicó:"La suma de los compromisos nacionales del acuerdo sobre la mitigación de las emisiones de gases de efecto invernadero, en forma de NDC, no alcanza el objetivo de 2 ° C del acuerdo".

Para arrojar luz sobre las razones detrás de esto, los investigadores analizaron los diferentes compromisos a nivel de país categorizándolos y normalizándolos para hacerlos comparables. Sus cuatro categorías fueron:

• Metas absolutas de reducción de emisiones:reducciones absolutas de emisiones para un año objetivo en términos porcentuales en relación con un año base histórico. El año base lo establece el país y va de 1990 a 2014, mientras que el año objetivo suele ser 2030, y en algunos casos 2025.
• Reducción de ´Business as usual´ (BAU):una reducción porcentual de las emisiones en relación con un escenario de 'business as usual', típicamente hasta 2030. Lo define cada país, provocando una gran variación en el crecimiento de las emisiones entre los escenarios.
• Reducciones de la intensidad de las emisiones:una reducción de la intensidad de las emisiones por PIB en relación con un año base histórico.
• Proyectos sin objetivos de emisión de GEI:NDC que no incluyen un objetivo explícito de emisión de gases de efecto invernadero.

Los investigadores evaluaron estas categorías agregando las dimensiones de la región geográfica y la intensidad de las emisiones per cápita.

El Sr. King dijo:"Nuestra normalización de las promesas las convierte todas en el formato de objetivo de reducción absoluta de emisiones, pero que indica el cambio real de las emisiones, ya sea positivo o negativo, en comparación con un año base constante.

"Descubrimos que las promesas auténticas de reducción absoluta tenían la mayor ambición en términos de reducción tangible de emisiones. Por el contrario, Los compromisos en las otras tres categorías tienden a producir ambiciones bajas con aumentos significativos de emisiones del 29% al 53% a nivel mundial.

"Significativamente, Descubrimos que América del Norte y la UE eran las únicas regiones que buscaban reducciones absolutas de las emisiones. En el Medio Oriente y África del Norte, y el sur de Asia, se esperan aumentos sustanciales ".

El profesor van de Bergh dijo:"El formato actual de las promesas significa que es difícil evaluar y comparar con precisión lo que significan las promesas en términos de emisiones reales.

"Por ejemplo, Rusia, India y Pakistán enmarcan sus NDC en términos de reducciones porcentuales; Rusia en relación con un año base, India en relación con las emisiones por PIB y Pakistán en relación con un escenario BAU. Sin embargo, después de la normalización, las promesas dan lugar a aumentos porcentuales sustanciales de las emisiones para 2030. Esto no solo hace que las promesas asociadas sean difíciles de interpretar y comparar con otras promesas sin un análisis detallado, pero puede producir un efecto psicológico de reducir el nivel de ambición debido a que se enmarca el compromiso como una reducción porcentual, aunque las emisiones realmente aumenten ".

King añadió:"La sociedad tiene derecho a poder comprender y comparar claramente los compromisos de los países en materia de cambio climático, incluyendo si son justos, ambiciosos y se suman a los objetivos climáticos internacionales. También sabemos que proporcionar información coherente y fácilmente comparable sobre los objetivos climáticos nacionales ayuda a la aceptación pública.

"La actual falta de transparencia y coherencia obstaculizará el proceso de NDC. Para seguir adelante, sugerimos que los principios de transparencia y coherencia del marco de la TACCC se extiendan al marco de las propias NDC. Esto sería fácil de lograr, al hacer que los países conviertan sus promesas en objetivos claros de emisiones en relación con el año base disponible más reciente, incluidos todos los gases y sectores importantes.

"Esto no solo puede ayudar a producir objetivos de mayor ambición que estén más abiertos al escrutinio externo, pero también ayudará a mejorar la eficacia al minimizar los efectos sistémicos contraproducentes ".