Este mes, el mundo ha estado celebrando el 50 aniversario de la puesta de pie de Neil Armstrong en la Luna. Pero esta semana ve otro aniversario científico, quizás tan importante para el futuro de la civilización.

Hace cuarenta años, un grupo de científicos del clima se sentó en la Institución Oceanográfica Woods Hole en Massachusetts para la primera reunión del "Grupo Ad Hoc sobre el Dióxido de Carbono y el Clima". Condujo a la preparación de lo que se conoció como el Informe Charney, la primera evaluación integral del cambio climático global debido al dióxido de carbono.

No suena tan impresionante como aterrizar en la Luna, y ciertamente no había millones esperando con gran expectación las deliberaciones de la reunión.

Pero el Informe Charney es un ejemplo de buena ciencia, y el éxito de sus predicciones durante los últimos 40 años ha establecido firmemente la ciencia del calentamiento global.

¿Qué es este "gas de efecto invernadero" del que habla?

Otros científicos, a partir del siglo XIX, ya había demostrado que el dióxido de carbono era lo que ahora llamamos un "gas de efecto invernadero". En la década de 1950, los científicos predecían un calentamiento de varios grados debido a la quema de combustibles fósiles. En 1972 John Sawyer, el jefe de investigación de la Oficina Meteorológica del Reino Unido, escribió un artículo de cuatro páginas publicado en Naturaleza resumiendo lo que se sabía en ese momento, y predecir un calentamiento de aproximadamente 0,6 ℃ para fines del siglo XX.

Pero estas predicciones aún eran controvertidas en la década de 1970. El mundo tenia si algo, enfriado desde mediados del siglo XX, e incluso hubo algunas especulaciones en los medios de comunicación de que quizás nos dirigíamos a una edad de hielo.

La reunión en Woods Hole reunió a unos 10 distinguidos científicos del clima, quien también buscó el consejo de otros científicos de todo el mundo. El grupo estaba dirigido por Jule Charney del Instituto de Tecnología de Massachusetts, uno de los científicos atmosféricos más respetados del siglo XX.

El Informe establece claramente lo que se sabía sobre los probables efectos del aumento del dióxido de carbono en el clima, así como las incertidumbres. La principal conclusión del Informe fue directa:"Estimamos que el calentamiento más probable para una duplicación del CO₂ es cercano a 3 ℃ con un error probable de 1,5 ℃".

En los 40 años transcurridos desde su reunión, la concentración media anual de CO₂ en la atmósfera, medido en Mauna Loa en Hawaii, ha aumentado en aproximadamente un 21%. Durante el mismo período, la temperatura media global de la superficie ha aumentado en aproximadamente 0,66 ℃, casi exactamente lo que podría haberse esperado si duplicar el CO₂ produce alrededor de 2,5 ℃ de calentamiento, un poco por debajo de su mejor estimación. Una predicción notablemente profética.

Recepción del artículo

A pesar de la gran consideración que tenían los autores del Informe Charney por sus pares científicos en ese momento, el informe ciertamente no dio lugar a cambios inmediatos en el comportamiento, por el público o los políticos.

Pero con el tiempo a medida que el mundo ha seguido calentándose como predijeron, el informe ha sido aceptado como un hito importante en nuestra comprensión de las consecuencias que nuestras acciones tienen para el clima. La cosecha actual de científicos del clima venera a Charney y sus coautores por su conocimiento y claridad.

Ciencia fuerte

El informe ejemplifica cómo funciona la buena ciencia:establecer una hipótesis después de examinar la física y la química, luego, basándose en su evaluación de la ciencia, haga predicciones sólidas. Aquí, "predicciones sólidas" significa algo que es poco probable que se haga realidad si su hipótesis y su ciencia fueran incorrectas.

En este caso, su predicción muy específica fue que un calentamiento de entre 1,5 ℃ y 4,5 ℃ acompañaría a una duplicación del CO₂ atmosférico. En el momento, temperaturas globales, en ausencia de su hipótesis y ciencia, podría haberse esperado que se mantuviera prácticamente igual durante los siguientes 40 años, enfriado un poco, posiblemente incluso enfriado mucho, o calentado mucho (o un poco).

En ausencia de la ciencia del calentamiento global, cualquiera de estos resultados podría haber sido factible, por lo que su predicción muy específica hizo una prueba muy estricta de su ciencia.

Los autores del Informe Charney no se limitaron a resumir acríticamente la ciencia. También actuaron con escepticismo, tratando de encontrar factores que puedan invalidar sus conclusiones. Concluyeron:"Hemos intentado, pero no hemos podido encontrar ningún efecto físico pasado por alto o subestimado que podría reducir los calentamientos globales estimados actualmente debido a una duplicación del CO₂ atmosférico a proporciones insignificantes o revertirlos por completo".

El informe, y la verificación exitosa de su predicción, proporciona una base científica firme para la discusión de lo que deberíamos hacer con respecto al calentamiento global.

Durante los siguientes 40 años, a medida que el mundo se calentó más o menos como esperaban Charney y sus colegas, mejora de la ciencia del cambio climático, con mejores modelos que incluían algunos de los factores que faltaban en sus deliberaciones de 1979.

Esta ciencia posterior tiene, sin embargo, solo confirmó las conclusiones del Informe Charney, aunque ahora son posibles predicciones mucho más detalladas del cambio climático.

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.