El término "ciudad inteligente" ha ganado popularidad, pero la etiqueta aún evoca el uso de las tecnologías para resolver problemas operativos. Bastante, las ciudades son complejas y necesitan inteligencia, Esfuerzos transformadores y comprometidos.

Objetivos de desarrollo sostenible como en salud, alojamiento, educación, energía, el hambre y la felicidad siempre han sido cuestiones urbanas. La Carta de Ciudades y Pueblos Europeos sobre Sostenibilidad de 1994 lo dice bien:

"A lo largo de la historia, Nuestras ciudades han existido dentro y duraron imperios, Estados nacionales, y regímenes y han sobrevivido como centros de vida social, portadores de nuestras economías, y guardianes de la cultura, patrimonio y tradición ... Las ciudades han sido los centros de la industria, artesanía, comercio, educación y gobierno ... la vida humana sostenible en este mundo no se puede lograr sin comunidades locales sostenibles ".

Sin embargo, la distribución del poder y los ingresos dificulta que las comunidades resuelvan sus propios problemas. Las Estadísticas de Ingresos de la OCDE muestran que los municipios canadienses generalmente reciben el 9.2 por ciento de los dólares de los impuestos.

Aparte de la distribución de ingresos, Sería útil eliminar los silos a favor de un modelo de gobernanza colaborativa con responsabilidad compartida. Por ejemplo, la cuestión de los residuos requiere acciones en varios frentes:más ciudadanos, empresas y organizaciones involucradas en el diseño e implementación de un ecosistema holístico.

Incentivos al desarrollo de ciudades inteligentes

El desafío para los responsables políticos y los gobiernos es cómo estimular el desarrollo de procesos de planificación colaborativa inteligente dada la digitalización, el rápido ritmo del cambio tecnológico, el calentamiento global y la aceleración de las necesidades de desarrollo sostenible, por un lado, y la reticencia al cambio organizacional y el cambio en nuestras vidas individuales en el otro.

Hay preguntas sobre el valor de los enfoques de arriba hacia abajo o de abajo hacia arriba. China y Europa tienen sistemas diferentes, uno es de arriba hacia abajo y el otro de abajo hacia arriba, pero están logrando, colaborando y aprendiendo unos de otros.

Hay preguntas sobre enfoques enfocados o flexibles. Estados Unidos presentó un desafío de ciudad inteligente con un enfoque en la movilidad, mientras que el enfoque de Canadá para el desarrollo de la ciudad inteligente invitó a las comunidades a elegir su desafío y sus soluciones.

Un tema clave para las ciudades en estos días es la importancia de la colaboración y las asociaciones fuera de sus propias fronteras. En un capítulo del próximo libro, Soluciones innovadoras para la creación de ciudades sostenibles , Sylviane Toporkoff y Gérald Santucci señalan que a principios del siglo XXI, el péndulo osciló más visiblemente de ciudades competitivas a ciudades cooperativas, particularmente en Europa.

El fenómeno comenzó con el Cuarto Programa Marco de la Unión Europea, para acelerar la innovación y el crecimiento. Fue seguida por una serie de iniciativas de colaboración, incluidas Eurocities y las principales ciudades de Europa. Esto reflejó el reconocimiento de que las ciudades tenían problemas individuales y diferentes formas de resolverlos. pero todavía necesitaba colaborar, co-crear y compartir en lugar de solo competir. La diferenciación y la competencia tienen su lugar, pero también la equidad y la eficiencia.

Experiencia canadiense

El Desafío Canadiense de Ciudades Inteligentes, anunciado en 2017, invitó a demostraciones de enfoques que utilizan datos y tecnologías en red. Se pidió a las comunidades participantes que se comprometieran con sus ciudadanos para proponer soluciones para un desafío local o regional significativo. Las comunidades de Canadá mantuvieron cientos de consultas con sus ciudadanos e informaron sobre el valor del ejercicio. Se alentaron las asociaciones y colaboraciones y todos los solicitantes tenían partes interesadas internas preparadas para contribuir. Curiosamente, unos pocos optaron por crear una red de varias comunidades para abordar problemas comunes.

Como asesor especial del programa Smart City y académico, Reflexioné y clasifiqué las 130 solicitudes elegibles en tres corrientes:

El cuarenta y uno por ciento relacionado con la mejora del bienestar ciudadano a través de la salud (física, emocional), mayor compromiso y seguridad de la comunidad. El uso de aplicaciones móviles para difundir información, monitor con sensores y cámaras y la autogestión fueron ideas populares. Algunos proyectos propusieron desarrollar redes para mejorar el acceso a la vivienda y la alimentación. Otros sugirieron nuevos multigeneracionales, redes empresariales multiculturales para orientar a los grupos destinatarios, mejorar el sentido de pertenencia y reducir el aislamiento.

El 31% quería mejorar el medio ambiente y la movilidad a través de nuevas fuentes de energía. Estos proyectos propusieron gestionar el consumo energético, tráfico, ofreciendo transporte multimodal, promover el uso de bicicletas y facilitar el uso de vehículos eléctricos con estaciones de carga. Otros examinaron el tránsito autónomo, gestión de residuos y seguimiento ambiental.

El veintiocho por ciento se centró en el desarrollo económico, incluidos los sistemas de apoyo a la puesta en marcha, atraer trabajadores del conocimiento e industrias tecnológicas, diseñar nuevos programas educativos y modernizar sectores específicos de la economía con herramientas digitales.

Cuatro proyectos recibieron financiación. Los temas de los proyectos financiados incluyeron:acceso a los alimentos y el desarrollo de una economía circular; compartir datos de la comunidad para apoyar el desarrollo; gestión de la energía doméstica y urbana; monitoreo de la salud y mejoras del sistema; Preservación de la cultura indígena; iniciativas en transporte y movilidad sustentables; gestión de riesgos ambientales; y la seguridad de los niños y las personas mayores (como la reducción de riesgos para las personas mayores y el establecimiento de sistemas para el desarrollo saludable de los jóvenes).

Experiencia europea

El enfoque europeo alentó a las organizaciones a asociarse, co-crear, Cuota, modelo, innovar y duplicar. Hay más de 100 proyectos de ciudades individuales enumerados en el sitio web de European Smart City. Los proyectos se clasifican en seis áreas:economía inteligente, gente, gobernancia, movilidad, medio ambiente y vida. Es la búsqueda de estas seis áreas en combinación lo que comienza a mover las ciudades de inteligentes a inteligentes y el criterio anima a las ciudades a progresar en varias líneas.

Compartir conocimientos y recursos es clave. Proyectos piloto como Issy Smart Grid en los suburbios de París, integrando la producción local de energías renovables, necesitan ser replicados y se divulgan ampliamente.

Los enfoques colaborativos entre ciudades se están convirtiendo en una nueva norma y generan innovaciones y oportunidades interesantes, por ejemplo, siete municipios de URBiNAT están regenerando e integrando viviendas sociales utilizando soluciones basadas en la naturaleza. Otro ejemplo es Fabrication City, donde 28 ciudades están desarrollando la sostenibilidad a través de economías circulares y fortaleciendo el espíritu empresarial local.

Las ciudades deben pasar de las formas convencionales de gestión de un enfoque en soluciones inmediatas a enfoques inteligentes e inteligentes que buscan resolver las causas fundamentales. Estoy convencido de que las lecciones aprendidas de proyectos urbanos inteligentes e inteligentes en todo el mundo pueden abrir nuevas vías para crear sostenible, y lugares felices para todos.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.