La producción agrícola sostenible mediante el uso de la agricultura de conservación está lejos de ser una solución global única para todos, según una nueva investigación de la Universidad de Arizona.

Debido a su éxito en los EE. UU. Y otros países, agricultura de conservación, o CA, se ha promovido ampliamente como una forma para que los pequeños agricultores del África subsahariana aumenten los rendimientos y, al mismo tiempo, hagan que esos rendimientos sean más resistentes a las condiciones climáticas cambiantes. Sin embargo, Una investigación realizada por el profesor asistente de economía agrícola y de recursos de la UA, Jeffrey Michler, de la Facultad de Agricultura y Ciencias de la Vida de la UA, encontró que los beneficios de la CA no son consistentes en todo el mundo.

"La técnica agrícola, que consiste en una labranza baja o nula de los campos, dejar la cobertura del cultivo en su lugar después de la cosecha, y la rotación de granos y legumbres - ha tenido un gran éxito en los EE. UU., Canadá y otras naciones industrializadas. De hecho, la gran mayoría de la superficie cultivada en estos países ahora se cultiva mediante la agricultura de conservación, ", Dijo Michler." También tiene una serie de propiedades climáticamente inteligentes, incluida la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, reducción del uso de fertilizantes y mejora de la resiliencia de los rendimientos a los impactos de las precipitaciones provocados por el cambio climático ".

Los esfuerzos de grupos como African Conservation Tillage Network fueron inicialmente exitosos. En 2008, El 40 por ciento de los pequeños agricultores de Zimbabwe utilizaron CA para cultivar cinco cultivos principales:maíz, sorgo, mijo, maní y caupí. Pero para 2018, la mayoría de los agricultores habían abandonado la práctica, con solo el 17 por ciento todavía usando CA.

"Se necesita mucho tiempo para obtener estos beneficios, "Michler dijo, explicando que se necesitan varios años para que el CA afecte positivamente los rendimientos al reconstruir la materia orgánica en el suelo. "Pero pensamos que tal vez podríamos demostrar que hay una historia de resiliencia, que podemos decir que sí, en un año típico, es posible que tenga rendimientos más bajos, pero en un año con malas lluvias tendrás mayores rendimientos, y esa podría ser una razón para adoptar CA ".

Con ese fin, Michler y los coautores Kathy Baylis y Mary Arends-Kuenning de la Universidad de Illinois y Kizito Mazvimavi del Instituto Internacional de Investigación de Cultivos para los Trópicos Semiáridos estudiaron cuatro años de datos de producción agrícola recopilados en Zimbabwe. Los datos cubrieron 4, 171 parcelas de 729 hogares y se utilizó para estimar cómo respondieron los rendimientos de los cultivos durante los períodos de fuertes y escasas lluvias.

El equipo descubrió que durante los años de precipitación media, los agricultores que utilizaron técnicas de AC no se beneficiaron de un mayor rendimiento de los cultivos, y en algunos casos, en realidad experimentó pérdidas de rendimiento en comparación con las prácticas convencionales.

Durante años con lluvias extremadamente escasas, los rendimientos aumentaron.

"Tiene que tener una temporada de lluvias realmente mala, una vez cada 10 años, para que CA realmente le brinde grandes beneficios. No puede ser solo un poco malo, tiene que ser muy malo "Michler". Entonces, ¿vas a hacer esto que durante siete u ocho años te da rendimientos un poco más bajos, pero al octavo año, obtendrá los rendimientos más altos? Probablemente no. Si eres un agricultor pobre en África, no va a esperar varios años para obtener rendimientos positivos. Estás preocupado por pasar este año ".

Si bien el estudio muestra que los aumentos de rendimiento anunciados no se materializaron para los agricultores de Zimbabwe, los beneficios de la AC como tecnología agrícola climáticamente inteligente son evidentes, Dice Michler.

"Estamos tratando de hacer que los agricultores de África sean simultáneamente más productivos, pero también más climáticamente inteligente, "dijo Michler, quien realizó la investigación como investigador postdoctoral en la Universidad de Illinois antes de unirse a la UA en septiembre de 2018. "CA parecía una forma en que podíamos hacer eso, pero es una tecnología que no se presta a pequeños granjas no mecanizadas, y por lo tanto no ayuda a estos agricultores. No está brindando los beneficios ".

"Creo que la tecnología es sólida, ", agregó sobre las técnicas de agricultura de conservación." Lo que falló fue nuestra capacidad para adaptar la tecnología a los pequeños agricultores en África de tal manera que la haga rentable para ellos y tenga efectos positivos sobre el medio ambiente. Si queremos que utilicen estas tecnologías climáticamente inteligentes, tendremos que encontrar una tecnología climáticamente inteligente que aún ayude a los agricultores a ganarse la vida ".

El estudio, "Agricultura de conservación y resiliencia climática, "fue publicado en el Revista de Economía y Gestión Ambiental .