Mantener las áreas de conservación existentes podría ser una inversión más rentable que la expansión, según una nueva investigación dirigida por la Universidad de Queensland.

El estudio, dirigido por la Dra. Vanessa Adams de la Facultad de Ciencias Biológicas de la UQ, datos modelados de áreas protegidas de todo el mundo, comparar el impacto de la expansión de áreas protegidas, versus una gestión mejorada de áreas protegidas.

"Las áreas protegidas se consideran una piedra angular de nuestro enfoque de conservación global, "Dijo el Dr. Adams.

"Nos permiten mantener áreas importantes intactas y en gran medida libres de amenazas, para proteger la biodiversidad.

"Pero dados los fondos de conservación limitados y la escasez de fondos para las necesidades de gestión de áreas protegidas existentes, una pregunta fundamental es:¿deberían los países y estados gastar nuevos fondos en la compra de más tierras o en la gestión de las áreas protegidas existentes? "

Para responder a esta pregunta, La Dra. Adams y su equipo utilizaron un "modelo de paisaje dinámico".

"Este tipo de modelado nos permite capturar lo que creemos que son los factores definitorios esenciales de un paisaje, " ella dijo.

"Incluye variables como la cantidad de tierra protegida o disponible para protección, o los procesos que provocan el cambio, como las amenazas que degradan las tierras protegidas o el acto de comprar tierras para ampliar las áreas protegidas ".

El equipo pronto descubrió que, en contraste con los patrones de gasto de la mayoría de las naciones, que tienden a centrarse en la expansión más que en la gestión, la gestión suele ser la mejor primera inversión.

"La gestión proporciona beneficios inmediatos a la biodiversidad que, para muchos escenarios realistas, son más valiosos que los beneficios futuros logrados por la expansión, " ella dijo.

"Esto confirma lo que habíamos visto sobre el terreno durante algún tiempo:los administradores de áreas protegidas no tienen la financiación adecuada, personal, o tiempo para respaldar las acciones de gestión necesarias, como cercar los límites de las áreas protegidas, eliminar las malas hierbas y las quemaduras prescritas ".

"Estamos viendo una disminución continua de la población de especies tanto dentro como fuera de las áreas protegidas, lo que significa que simplemente no son efectivos sin una inversión adecuada en la gestión de amenazas.

A pesar de esta mala dirección de fondos, El Dr. Adams reconoce que todavía hay muchos buenos ejemplos de manejo efectivo de áreas protegidas que genera impactos positivos para las especies.

"Nuestro trabajo en el Parque Nacional Kakadu (en la foto de arriba) ha demostrado que la inversión en el programa de erradicación y control de mimosa en curso ha evitado 58 kilómetros cuadrados de infestaciones, manteniendo las llanuras aluviales saludables y apoyando especies especiales como los gansos urraca.

"Otros ejemplos incluyen la erradicación de depredadores salvajes, o la instalación de refugios cercados libres de depredadores, que han salvado especies de la extinción.

"Al final debemos darnos cuenta de que, en lugar de expandir estos espacios sin cesar con nuestros recursos limitados, deberíamos dividir los presupuestos entre la expansión y la gestión, para que siempre haya suficiente dinero para la gestión.

"De lo contrario, tendremos que despedirnos de más de nuestras preciadas especies".

La investigación ha sido publicada en Sostenibilidad de la naturaleza .