Antes del amanecer del 24 de marzo 1989, Dan Lawn se bajó de un bote pequeño y se subió a la escalera de embarque que colgaba del costado del petrolero Exxon Valdez en tierra. Mientras hacía el cruce, miró hacia el agua de Prince William Sound, y vio, en el resplandor de las luces, un espectáculo feo que nunca olvidaría.

"Hubo una ola de aceite de un metro saliendo de debajo del barco, recuerda Lawn, quien entonces era un empleado del Departamento de Conservación Ambiental de Alaska con sede en Valdez que ayudaba a vigilar la industria petrolera. "No podías hacer nada para detenerlo".

Lawn fue uno de los primeros en responder al Exxon Valdez de 986 pies de largo después de que se desvió del rumbo y perforara su casco en Bligh Reef en una debacle que marcó su 30 aniversario el domingo.

Lawn pasó un largo día a bordo evaluando los daños mientras brotaba petróleo. No habría una respuesta de derrame rápida y coordinada para frenar la propagación. Unos 11 millones de galones de crudo se filtrarían del Exxon Valdez en lo que entonces fue el mayor derrame de petróleo en la historia de Estados Unidos. y uno que Lawn había advertido durante mucho tiempo que podría suceder.

Finalmente, el aceite ensuciaría partes de 1, 300 millas de costa, matar la vida marina que va desde plancton microscópicos hasta orcas en un accidente que cambiaría la forma en que la industria del transporte marítimo de petróleo hace negocios en Alaska, y en un grado menor, en otras partes del mundo.

Hoy dia, debido a cambios en las leyes de EE. UU. y las regulaciones internacionales, todos los petroleros que atraviesan los océanos son de doble casco, a diferencia del casco único más propenso a las nalgas del Exxon Valdez. Esto reduce significativamente pero no elimina el riesgo de derrames, como se demostró el año pasado cuando un petrolero iraní de doble casco explotó y derramó fuel oil después de estrellarse contra un carguero en el Mar de China Meridional.

En el estado de Washington, la Legislatura revisó las leyes sobre derrames de petróleo en los años posteriores al Exxon Valdez. El estado es un centro de refinación regional, con más de 9,45 mil millones de galones de productos derivados del petróleo viajando sobre el agua anualmente. Las acciones de los legisladores permitieron al Departamento de Ecología del estado fortalecer los esfuerzos de prevención y respuesta. Todas las barcazas que transportan petróleo, así como los petroleros, deben tener doble fondo. Otro requisito es que un remolcador de rescate esté estacionado en Neah Bay para responder a los barcos en peligro.

El volumen de petróleo que transportan los petroleros a través de las aguas de Washington podría aumentar drásticamente en los próximos años. Esto se debe a que Canadá está listo para aprobar una triplicación de la capacidad en el Oleoducto TransMountain para que el bitumen procesado de las arenas petrolíferas del interior pueda exportarse desde la Columbia Británica a los mercados globales.

La amenaza de derrames masivos no proviene solo de los camiones cisterna. La explosión de la plataforma de perforación Deepwater Horizon en 2010 que mató a 11 trabajadores provocó un derrame de petróleo de 168 millones de galones, empequeñeciendo la cantidad liberada por el Exxon Valdez.

"Si hay una sola lección que hemos aprendido, es que tenemos que hacer todo lo posible para prevenir todo tipo de escenarios que podrían conducir a un derrame catastrófico, "dijo Rick Steiner, un conservacionista marino que, en el momento del derrame del Exxon Valdez, era empleado de la Universidad de Alaska en la comunidad de Prince William Sound en Cordova.

Antes del Exxon Valdez, Steiner y Lawn criticaron abiertamente la preparación de la industria petrolera de Alaska para un posible derrame de los petroleros que transportaban el crudo de Alaska North Slope a las refinerías de Washington y otras partes de los Estados Unidos.

Steiner se puso en contacto con los pescadores de Prince William Sound que creían que la industria petrolera había incumplido las medidas de seguridad. y un desastre era casi inevitable. Él empujó, sin éxito, para la creación de un consejo de supervisión ciudadana para impulsar a la industria petrolera a incrementar las medidas de seguridad. Fue fundada después del derrame.

Mientras tanto, Lawn hizo sonar la alarma dentro de las filas del Departamento de Conservación Ambiental del estado. Dijo que el equipo descrito en un plan de respuesta de Alyeska Pipeline Service Company, un consorcio de la industria petrolera, no estaba disponible. Incluso si se pudiera acceder a él, se quedaría muy por debajo de lo que se necesitaba.

"A los gerentes se les dijo que pero ellos no quisieron escucharlo, "dijo Lawn, que ahora está jubilado y divide su tiempo entre Kirkland, Washington, y Valdez, una ciudad de Prince William Sound donde los camiones cisterna se cargan con petróleo que llega a través del oleoducto trans-Alaska.

Cuando ocurrió el accidente, había muy poco equipo de respuesta, y parte de ella fue enterrada en la nieve.

Por tres días, prevaleció un tiempo relativamente tranquilo. El aceite se espesa alrededor de la vasija, ofreciendo una ventana de tiempo crucial para la acción. Luego vino una tormenta que esparció el aceite, salpicando las costas al oeste y al sur. Por cuatro años, Las tripulaciones se embarcaron en una limpieza de $ 2.1 mil millones que dejó crudo que aún se puede detectar en algunos tramos de la costa de Prince William Sound.

Hasta 10, 000 trabajadores fueron empleados en la limpieza, y 1, 000 barcos. Una línea de ataque fue el uso de agua caliente en las playas, pero eso se detuvo cuando se descubrió que cocinaba vida marina, Hacer más daño que bien, según una investigación citada por el Consejo de Fideicomisarios de Derrames de Petróleo de Exxon Valdez.

En medio de las manchas de aceite en el agua las orcas salieron a la superficie para respirar. Entre una manada residente de 36 ballenas en el área, 14 habían desaparecido en 1990, según el Consejo Fiduciario.

En el largo plazo, una manada de ballenas transitoria que también frecuentaba Prince William Sound fue la peor. Antes del derrame la manada tenía 22 ballenas. Desde entonces, la manada se ha reducido a siete ballenas, y no han nacido nuevos terneros

Craig Matkin, investigador de la organización sin fines de lucro Gulf Watch Alaska, ha monitoreado a las ballenas desde 1984. Dijo que las ballenas transitorias, que comen focas, fueron probablemente los más afectados por el derrame porque no solo respiraron los humos y el aceite, pero también comió presas engrasadas.

Esa vaina parece condenada. "Les doy tal vez un 2 por ciento de posibilidades (de supervivencia). Es tan triste, "Dijo Matkin.

Tres décadas después del derrame, Alyeska y las compañías petroleras, bajo la presión del estado de Alaska, han ampliado enormemente las medidas para prevenir derrames. Dos remolcadores de escolta, por ejemplo, acompañan a todos los camiones cisterna cargados de petróleo que circulan por Prince William Sound. Si es necesario, pueden conducir el camión cisterna, contrarrestar cualquier movimiento no deseado o llevarlo a remolque.

Si el petróleo se escapa de un camión cisterna, Alyeska tiene más de 40 millas de boom, en comparación con cinco en 1989.

Alyeska tiene 140 skimmers, en comparación con 13 en ese entonces, y los modelos más nuevos funcionan de manera mucho más eficiente, capturando menos agua.

La capacidad de almacenar petróleo limpiado con barcazas u otro equipo flotante es más de 50 veces mayor que en el momento del derrame.

"La tecnología ha cambiado enormemente, "dijo Andrés Morales, Director de preparación para emergencias de Alyeska. "Y hay unas 300 personas dedicadas a prevenir y responder a los derrames".

Todavía, el Consejo Asesor Regional de Ciudadanos de Prince Williams Sound, el grupo de supervisión establecido después del derrame, sigue teniendo preocupaciones, que incluyen una continua "brecha de respuesta". Los estudios financiados a través del consejo encontraron que "todavía no es posible limpiar eficazmente un derrame de petróleo durante los fuertes vientos y olas en las que los petroleros pueden transportar petróleo". "según una declaración del consejo.

En Washington, una red de contratistas se capacita para responder a derrames bajo planes de respuesta que han sido aprobados por los reguladores estatales.

Los buques cisterna más grandes deben tener sistemas operativos redundantes, así como escoltas de remolcadores una vez que ingresan desde el océano a las aguas transfronterizas de los EE. UU. y Canadá en el Mar Salish.

La Legislatura está considerando ESHB 1578 para extender la protección de un remolcador de escolta a embarcaciones más pequeñas que transportan petróleo a través del Estrecho de Rosario desde Canadá a las refinerías de Washington en Cherry Point y Tacoma. incluyendo barcazas de remolcador.

El proyecto de ley también autorizaría la investigación para eventualmente proporcionar la misma protección para el Estrecho de Haro, un área de alimentación de verano crucial para la manada de orcas residentes del sur, que están luchando y están incluidos en la Ley federal de especies en peligro de extinción y estarían aún más en peligro por un derrame de petróleo.

Científicos de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, junto con el Departamento de Pesca y Vida Silvestre de Washington, han practicado simulacros para tratar de alejar a las orcas del petróleo en caso de un derrame golpeando tuberías bajo el agua, haciendo ruido fuerte. Otras ideas incluyen novatar a las ballenas con bombas de foca (explosivos submarinos) y helicópteros.

Las regulaciones de Canadá sobre derrames de petróleo no son tan estrictas como las de EE. UU., dijo Dale Jensen, gerente de programa en la oficina de respuesta y preparación ante derrames del Departamento de Ecología del Estado de Washington. "Nunca hemos sentido que Canadá haya sido comparable a nuestra capacidad en el lado de Washington, "Dijo Jensen.

Las condiciones impuestas al proyecto de expansión del oleoducto TransMountain por la Junta Nacional de Energía de Canadá para mejorar la seguridad ante derrames son impresionantes, Jensen dijo, "pero ninguna de esas construcciones sucederá sin que se apruebe la expansión".

"Eso es algo decepcionante para mí; preferiría, independientemente de si está aprobado o no, que harían la inversión para tener el mayor nivel de respuesta ".

© 2019 The Seattle Times
Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.