Cultivos tratados con pesticidas. Crédito:Fotokostic / Shutterstock
Desde la década de 1940, la responsabilidad de administrar el uso de pesticidas agrícolas por parte de los agricultores de California, y los riesgos sustanciales para la salud que plantean, ha sido compartido por los reguladores estatales y del condado. El Departamento de Regulación de Pesticidas del estado registra los productos pesticidas; Los comisionados de agricultura a nivel de condado emiten permisos para el uso de pesticidas "restringidos", aquellos que presentan preocupaciones importantes para la salud humana o el medio ambiente.
La ley estatal requiere que cuando los agricultores soliciten permisos de uso de pesticidas, Los comisionados agrícolas del condado deben negar el uso de un pesticida restringido cuando existan pesticidas alternativos factibles y más seguros, así como medidas como el uso de lonas o la creación de "zonas de amortiguamiento" de pesticidas que podrían mitigar el impacto de los productos químicos.
Pero un nuevo estudio realizado por investigadores de UCLA y la Universidad del Sur de California concluye que los comisionados están emitiendo permisos para el uso de pesticidas sin considerar alternativas más seguras. y sin evaluar las implicaciones para la salud de la "exposición acumulativa, "que ocurre cuando los productores aplican dos o más pesticidas en el mismo campo o en campos adyacentes.
El informe es el tercero de una serie que revisa la regulación de pesticidas de California; los estudios son realizados por investigadores de la Facultad de Salud Pública Fielding de UCLA, Facultad de Derecho de UCLA, Instituto de Medio Ambiente y Sostenibilidad de UCLA, y la Facultad de Medicina Keck de la USC. Los informes anteriores documentaron fallas similares en la forma en que el Departamento de Regulación de Pesticidas registra los pesticidas para su uso en las granjas de California.
"La ley aquí es muy clara, "dijo Timothy Malloy, autor principal del informe y profesor de derecho y ciencias de la salud ambiental en UCLA. "Antes de emitir estos permisos, los comisionados agrícolas del condado deben evaluar las posibles exposiciones acumulativas y deben considerar alternativas más seguras al uso propuesto de pesticidas. Eso no está sucediendo ".
Los pesticidas tóxicos se utilizan ampliamente en la agricultura de California para controlar las plagas del suelo para la fresa, almendra, cítricos y otros cultivos de alto valor. Los productos químicos esterilizan el suelo y permiten plantar el mismo cultivo año tras año. Pero su uso también ha dado lugar a numerosos casos de intoxicación aguda en personas que trabajan en los cultivos o que viven cerca. Algunos pesticidas también pueden aumentar el riesgo de defectos de nacimiento, daño neurológico, enfermedad respiratoria y cáncer.
California usa más pesticidas que cualquier otro estado de EE. UU., principalmente debido a la gran superficie de cultivos especiales de alto valor:casi 200 millones de libras por año de ingredientes activos de pesticidas se aplicaron a las granjas de California en 2016, el año más reciente del que se disponía de datos.
La ley estatal requiere que los comisionados del condado usen su propio juicio para determinar alternativas más seguras para los pesticidas que los solicitantes buscan usar. y que los comisionados nieguen las solicitudes de permisos de pesticidas cuando estén disponibles alternativas viables más seguras. El estado también exige que los comisionados tomen en cuenta el mayor riesgo que podría ser causado por la exposición a múltiples pesticidas cuando se aplican diferentes químicos al mismo campo o campos adyacentes.
"La investigación científica muestra que la exposición acumulativa a diferentes pesticidas y mezclas como las que analizamos en este estudio puede generar impactos negativos en la salud pública, "dijo John Froines, un profesor emérito de salud pública de UCLA y otro de los autores del informe. "Nuestro estudio encuentra que los comisionados de agricultura de California no niegan los permisos para el uso de pesticidas en los casos en que la exposición acumulativa podría crear un escenario tóxico, poniendo a los trabajadores agrícolas ya los residentes locales en riesgo de intoxicación y enfermedades crónicas ".
Los investigadores revisaron las políticas relevantes que estaban disponibles en línea para cada uno de los comisionados del condado, así como documentos más extensos que obtuvieron a través de solicitudes de registros de 24 oficinas de comisionados. Descubrieron que aunque el 60 por ciento de los comisionados expresaron su compromiso de evaluar alternativas más seguras en varias políticas y presentaciones escritas al estado, ninguno había escrito, orientación específica de la oficina para evaluar alternativas.
Los investigadores también escribieron un estudio de caso sobre prácticas de permisos para clorpirifos, un plaguicida con riesgos para la salud demostrados para el que existen algunas alternativas. Descubrieron que, en la práctica, las oficinas de los comisionados no consideraron la disponibilidad de alternativas, y en su lugar, generalmente delega la responsabilidad de evaluar alternativas más seguras a los agricultores y sus asesores de control de plagas.
Finalmente, los autores desarrollaron un estudio de caso que examina los permisos en casos en los que los trabajadores agrícolas y los residentes cercanos podrían estar sujetos a una exposición acumulativa a tres fumigantes de uso frecuente, cloropicrina, Telone y metam sodio. (Uno de los informes anteriores del equipo de investigación documentó el potencial de impactos acumulativos dañinos de mezclas de los tres). Su investigación reveló que durante el proceso de obtención de permisos, ninguno de los comisionados considera los riesgos de exposición acumulativa para los trabajadores agrícolas y las comunidades cercanas.
El informe incluye varias recomendaciones sobre cómo los comisionados agrícolas del condado y el Departamento de Regulación de Pesticidas pueden alinear mejor las políticas y prácticas con la ley estatal. Las recomendaciones incluyen:
