Aunque la sabiduría convencional sugiere que es más probable que los países pobres soporten una carga desproporcionada de un impuesto mundial al carbono sobre los combustibles fósiles utilizados para la electricidad y el transporte, las posibles consecuencias de tal impuesto variarían dependiendo de varios factores, dice una nueva investigación coescrita por un experto en políticas ambientales y de energía de la Universidad de Illinois.

Un impuesto o mandato global sobre el carbono crearía nuevos conjuntos de ganadores y perdedores económicos dentro de cada grupo de países con diferentes niveles de ingreso per cápita. dijo Don Fullerton, Profesor Gutgsell de Finanzas en Illinois y ex subsecretario adjunto del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos.

"Con cualquier tipo de política mundial de carbono, los países de bajos ingresos temen que todas las cargas recaigan sobre ellos, ", Dijo Fullerton." Pero las consecuencias no son tan claras. Lo que encontramos es que habrá ganadores y perdedores entre los países ricos, países pobres y países de ingresos medios.

"Para estar seguro, algunos países de bajos ingresos se encuentran en clara desventaja. Pero el hecho de que sea un país de bajos ingresos no significa automáticamente que esté peor con una política de carbono. Realmente depende de cuánto dependa su economía de los combustibles fósiles ".

Identificar las posibles consecuencias internacionales de una política global de carbono, Fullerton y el coautor Erich Muehlegger de la Universidad de California, Davis examinó datos transversales sobre las características de los países y los patrones comerciales para 2013-14, utilizando datos a nivel de país sobre el producto interno bruto, PIB per cápita, generación de electricidad por tipo de combustible, y la actividad industrial por sector extraída de los Indicadores de Desarrollo Mundial anuales del Banco Mundial. Los investigadores también utilizaron la agrupación de países del Banco Mundial en cuatro amplias categorías de ingresos basadas en el PIB per cápita:bajos ingresos, ingresos medianos bajos, ingresos medios-altos y altos ingresos.

Su análisis encontró una variación sustancial en la intensidad del carbono y la exposición comercial dentro de cada uno de esos grupos, Dijo Fullerton.

"Dentro de cada grupo de ingresos, Descubrimos que un impuesto global al carbono beneficiaría a las economías con bajas emisiones de carbono en comparación con las de altas emisiones, creando ganadores y perdedores dentro de cada grupo, ", dijo." Lo que esto sugiere es que la evaluación amplia de los impactos distributivos de una política global de carbono por ingresos puede pasar por alto variaciones importantes entre países con ingresos similares. Básicamente, todo el mensaje se vuelve realmente borroso ".

Algunos países quedarían en desventaja competitiva, mientras que otros con más energía hidroeléctrica o nuclear tendrían una clara ventaja competitiva.

"Los países con bajas emisiones de carbono podrían vender sus productos en todo el mundo, mientras que los países intensivos en carbono se ven afectados por un impuesto, Fullerton dijo:"No es que países como Francia, un PIB alto, país con bajas emisiones de carbono que depende en gran medida de la energía nuclear, no tendría costos asociados con un impuesto global al carbono. Es solo que obtendrían una ventaja competitiva sobre todos los demás, incluidos países de su propio grupo de ingresos, como EE. UU., Gran Bretaña y Japón. Países como Rusia, que exportan bienes intensivos en carbono, estarán en una gran desventaja, especialmente si compiten en todo el mundo para vender su producto ".

Los países más pobres son importadores desproporcionados de combustibles derivados del petróleo, por lo que un impuesto mundial al carbono elevaría inevitablemente el precio del petróleo y la gasolina, "lo que hace que parezca que estás cargando a un país pobre con una carga adicional, pero incluso eso no está claro a partir de nuestro análisis, "Dijo Fullerton.

"En los países más pobres, mucha gente no tiene coche, por lo que un impuesto al carbono podría no ser una carga tan grande, "dijo Fullerton, también es profesor de economía y académico en el Instituto de Gobierno y Asuntos Públicos. "Ciertos países de bajos ingresos están un poco más aislados de lo que parece. Etiopía es uno de los países más pobres del mundo, pero depende de la energía hidroeléctrica, lo que significa que no se vería afectado directamente por un impuesto al carbono, pero podría beneficiarse de la venta de productos más baratos a otros países. Haití, por otra parte, es un país extremadamente pobre que depende mucho del carbono. Un impuesto al carbono sería un doble golpe para Haití:mayores costos propios más pérdida de capacidad para exportar bienes ".

Los posibles resultados de un impuesto global al carbono también dependen de las políticas dentro de un país, Dijo Fullerton.

"Cada país puede elegir a dónde irían las ganancias de un impuesto al carbono:los ricos o los pobres, ", Dijo Fullerton." En los EE. UU., por ejemplo, el gobierno tiene mucho que hacer con los ingresos del impuesto al carbono para ayudar a quienes tienen que pagar más por la gasolina, calor o electricidad. Los cabilderos del petróleo y el gas estarán ahí afuera tratando de proteger su industria y sus intereses, pero todos esos ingresos podrían destinarse fácilmente a ayudar a las personas de bajos ingresos que enfrentan costos más altos en electricidad y combustible, entre otros bienes. Así que son las políticas internas de un país las que impulsarán las redistribuciones dentro de un país ".