Los activistas ambientales se están uniendo con caras nuevas en el Congreso para abogar por un Green New Deal, un conjunto de políticas que lucharían contra el cambio climático al tiempo que crearían nuevos puestos de trabajo y reducirían la desigualdad. No todos los activistas están de acuerdo en cuáles deberían ser esas políticas.

Unos 626 grupos ambientalistas, incluyendo Greenpeace, el Centro de Diversidad Biológica y 350, recientemente expuso su visión en una carta que enviaron a los legisladores estadounidenses. Advirtieron que "se oponen enérgicamente" a varias estrategias, incluido el uso de captura y almacenamiento de carbono, un proceso que puede atrapar el exceso de contaminación por carbono que ya está calentando la Tierra, y guárdelo.

En nuestra opinión, como filósofo político que estudia la justicia global y como científico social ambiental, esta oposición general es un error lamentable. Basado en la necesidad de eliminar el carbono de la atmósfera, y los riesgos de depender de la tierra se hunde, como los bosques y los suelos, para absorber el exceso de carbono, Creemos que la captura y almacenamiento de carbono podría ser una herramienta poderosa para hacer que el clima sea más seguro e incluso rectificar las injusticias climáticas históricas.

Desigualdad global

Creemos que Estados Unidos y otros países ricos deberían acelerar la investigación de emisiones negativas por dos razones.

Primero, se lo pueden permitir. Segundo, tienen una responsabilidad histórica, ya que quemaron una cantidad desproporcionada del carbono que causa el cambio climático en la actualidad. El calentamiento global está a punto de afectar a los países menos desarrollados, incluidas decenas que fueron colonizadas por estas naciones más ricas, lo más difícil.

Considere esto:todo el continente africano emite menos carbono que los EE. UU., Rusia o Japón.

Sin embargo, es probable que África experimente los impactos del cambio climático antes y con mayor intensidad que cualquier otra región. Algunas regiones africanas ya están experimentando aumentos de calentamiento a más del doble de la tasa mundial. Naciones costeras e insulares como Bangladesh, Madagascar y las Islas Marshall se enfrentan a una destrucción total o cercana.

Pero las naciones más ricas del mundo han tardado en respaldar y apoyar la investigación necesaria, desarrollo y gobernanza de tecnologías de emisiones negativas.

Mala trayectoria con el carbón

¿Qué explica las objeciones de los defensores de la justicia climática?

Estados Unidos ha financiado en gran medida experimentos de captura y almacenamiento de carbono para reducir drásticamente las emisiones de gases de efecto invernadero de las nuevas centrales eléctricas de carbón desde la presidencia de George W. Bush.

Esos esfuerzos no han valido la pena, en parte debido a la economía. El gas natural y la energía renovable se han vuelto más baratos y populares que el carbón para generar electricidad.

Solo un puñado de centrales eléctricas de carbón están en construcción en los EE. UU., donde los cierres son rutinarios. La industria está en problemas en todas partes, con pocas excepciones.

Además, La captura de carbono con carbón tiene una mala trayectoria. El experimento más grande de Estados Unidos es la central eléctrica Kemper de 7.500 millones de dólares en Mississippi. Terminó en falla en 2017 cuando las autoridades eléctricas estatales ordenaron al operador de la planta que renunciara a esta tecnología y confiara en el gas natural.

Otros usos

Captura y almacenamiento de carbono, sin embargo, no es solo para plantas de energía que queman combustibles fósiles. Puede funcionar con fuentes industriales de dióxido de carbono, como el acero, plantas e incineradoras cementeras y químicas.

Luego, puede suceder una de dos cosas. El carbono se puede convertir en nuevos productos, como combustibles, cemento, refrescos o incluso zapatos.

El carbono también se puede almacenar de forma permanente si se inyecta bajo tierra, donde los geólogos creen que puede permanecer durante siglos.

Hasta ahora, un uso común del carbono capturado es la extracción de petróleo de pozos viejos. Quemando ese petróleo sin embargo, puede empeorar el cambio climático.

Volviendo carbono negativo

Esta tecnología también puede eliminar más carbono del que se emite, siempre que esté diseñada correctamente.

Un ejemplo es lo que se llama bioenergía con captura y almacenamiento de carbono, donde se cultivan residuos agrícolas o cultivos como árboles o pastos para quemarlos y generar electricidad. El carbono se separa y se almacena en las centrales eléctricas donde esto sucede.

Si la cadena de suministro es sostenible, con cultivo, la recolección y el transporte se realizan de manera baja en carbono o neutra en carbono, este proceso puede producir lo que los científicos llaman emisiones negativas, con más carbono eliminado que liberado. Otra posibilidad implica la captura directa de carbono del aire.

Los científicos señalan que la bioenergía con captura y almacenamiento de carbono podría requerir grandes cantidades de tierra para que se quemen los biocombustibles en crecimiento. Y a los defensores del clima les preocupa que ambos enfoques puedan allanar el camino para el petróleo, las empresas de gas y carbón y las grandes industrias simplemente continúen con sus negocios como de costumbre en lugar de eliminar gradualmente los combustibles fósiles.

Soluciones naturales

Todos los caminos para limitar el calentamiento global a 1,5 grados Celsius en el informe más reciente del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU proyectaron el uso de enfoques de eliminación de carbono.

Plantar más árboles el compostaje y la agricultura de formas que almacenan carbono en los suelos y la protección de los humedales también pueden reducir el carbono atmosférico. Creemos que las soluciones naturales que muchos ambientalistas podrían preferir son cruciales. Pero absorber el exceso de carbono mediante la forestación a gran escala podría invadir las tierras agrícolas.

Para estar seguro, no todos los ambientalistas están descartando la captura y el almacenamiento de carbono.

El Sierra Club, Fondo de Defensa Ambiental y Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, junto con muchas otras grandes organizaciones ecológicas, no firmó la carta, que se opuso no solo a la captura y almacenamiento de carbono, sino también a la energía nuclear, comercio de emisiones y conversión de basura en energía mediante incineración.

En lugar de dejar las tecnologías de eliminación de carbono fuera del Green New Deal, sugerimos que más ambientalistas consideren su potencial para eliminar el carbono que ya ha sido emitido. Creemos que estos enfoques podrían potencialmente crear puestos de trabajo, Fomentar el desarrollo económico y reducir la desigualdad a escala mundial, siempre que sean responsables de manera significativa ante las personas de las naciones más pobres del mundo.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.