Informes recientes han transmitido mensajes aleccionadores sobre el cambio climático y sus consecuencias. Entre ellos se incluyen el Informe especial del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático sobre el calentamiento global de 1,5 ° C; la cuarta entrega de la Evaluación Nacional del Clima del gobierno de Estados Unidos; y el informe inicial de la Organización Meteorológica Mundial sobre el estado del clima mundial 2018.

Como muestran estos informes, el cambio climático ya está ocurriendo, con impactos que se volverán más intensos durante décadas en el futuro. También dejan en claro que reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de las actividades humanas a un nivel que limitaría el calentamiento a 2 grados Celsius (3,6 grados Fahrenheit) o ​​menos por encima de los niveles preindustriales planteará desafíos sin precedentes.

Hoy dia, sin embargo, Existe una brecha grande y creciente entre lo que los países dicen que les gustaría lograr y lo que se han comprometido a hacer. Como académicos enfocados en la gestión y adaptación del riesgo climático, Creemos que es hora de pensar en la gestión de los daños causados ​​por el cambio climático en términos de clasificación.

Ya se están tomando decisiones difíciles sobre qué riesgos intentará gestionar la sociedad. Es de vital importancia gastar fondos limitados donde tendrán el mayor impacto.

Triar el cambio climático

El triaje es un proceso de priorización de acciones cuando la necesidad es mayor que el suministro de recursos. Surgió en los campos de batalla de la Primera Guerra Mundial, y se utiliza ampliamente en la actualidad en campos que van desde la medicina de desastres hasta la conservación de ecosistemas y el desarrollo de software.

Los costos globales proyectados de la adaptación al cambio climático solo en los países en desarrollo oscilan entre los 300 mil millones de dólares para 2030 y los 500 mil millones para mediados de siglo. Pero según una estimación reciente de Oxfam, Solo se invirtieron entre $ 5 mil millones y $ 7 mil millones en proyectos específicos para la adaptación climática en 2015-2016.

Triar el cambio climático significa colocar las consecuencias en diferentes cubos. Aquí, proponemos tres.

El primer segmento representa los impactos que pueden evitarse o gestionarse con intervenciones mínimas o nulas. Por ejemplo, Las evaluaciones de cómo el cambio climático afectará la energía hidroeléctrica de EE. UU. indican que este sector puede absorber los impactos sin necesidad de intervenciones costosas.

El segundo grupo es para impactos que probablemente sean inevitables a pesar de todos los esfuerzos. Considere los osos polares, que dependen del hielo marino como plataforma para llegar a sus presas. Los esfuerzos para reducir las emisiones pueden ayudar a mantener a los osos polares, pero hay pocas formas de ayudarlos a adaptarse. La protección de la Gran Barrera de Coral de Australia o la Amazonía brasileña plantea desafíos similares.

El tercer segmento representa impactos para los que se pueden tomar acciones prácticas y efectivas para reducir el riesgo. Por ejemplo, ciudades como Phoenix, Chicago y Filadelfia han estado invirtiendo durante años en sistemas de advertencia de calor extremo y estrategias de respuesta a emergencias para reducir los riesgos para la salud pública. Hay una variedad de opciones para hacer que la agricultura sea más resiliente, desde la agricultura de precisión hasta la biotecnología y la agricultura sin labranza. Y las grandes inversiones en infraestructura y estrategias de gestión de la demanda históricamente han ayudado a suministrar agua a regiones que de otro modo serían escasas y a reducir el riesgo de inundaciones.

En cada uno de estos casos, el desafío es alinear lo técnicamente factible con la disposición de la sociedad a pagar.

Cómo se ve la planificación basada en el triaje

Otros expertos han pedido la clasificación del cambio climático en contextos como la gestión del aumento del nivel del mar y el riesgo de inundaciones y la conservación de los ecosistemas. Pero hasta ahora, este enfoque no ha logrado avances en la política de adaptación.

¿Cómo pueden las sociedades permitir la planificación basada en el triaje? Un paso clave es invertir en la valoración de activos que están en riesgo. Poner un valor en los activos intercambiados en los mercados económicos, como la agricultura, es relativamente sencillo. Por ejemplo, RAND y la Universidad Estatal de Luisiana han estimado los costos de la pérdida de tierras costeras en Luisiana debido a la pérdida de propiedad, mayor daño por tormenta, y pérdida de hábitat de humedales que sustenta la pesca comercial.

Valoración de activos no de mercado, como los recursos culturales, es más desafiante pero no imposible. Cuando el faro de Cabo Hatteras de Carolina del Norte estaba en peligro de colapsar en el mar, Se hicieron esfuerzos heroicos para trasladarlo tierra adentro debido a su importancia histórica y cultural. Similar, El Congreso emite juicios en nombre del pueblo estadounidense con respecto al valor de los recursos históricos y culturales cuando promulga legislación para agregarlos al sistema de parques nacionales de EE. UU.

El siguiente paso es identificar estrategias de adaptación que tengan una probabilidad razonable de reducir los riesgos. El apoyo de RAND al Plan Maestro Costero de Louisiana incluyó un análisis de $ 50 mil millones en proyectos de restauración de ecosistemas y protección costera que clasificó los beneficios que esos proyectos generarían en términos de daños evitados.

Este enfoque refleja el llamado "dividendo de la resiliencia", un "bono" que proviene de invertir en comunidades más resilientes al clima. Por ejemplo, un informe reciente del Instituto Nacional de Ciencias de la Construcción estimó que cada dólar invertido en programas federales de mitigación de desastres, mejorando los códigos de construcción, Subsidiar contraventanas para huracanes o adquirir casas propensas a inundaciones:le ahorra a la sociedad $ 6. Sin embargo, existen límites al nivel de cambio climático que cualquier inversión puede abordar.

El tercer paso es invertir suficiente dinero, capital social y político para atender las prioridades acordadas por la sociedad. En particular, esto significa incluir la adaptación en los presupuestos de la federación, estado, y agencias y departamentos del gobierno local, y ser transparente sobre en qué están invirtiendo estas organizaciones y por qué.

Se ha avanzado mucho en la mejora de la divulgación de la exposición empresarial a las políticas de reducción de gases de efecto invernadero a través de mecanismos como el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Relacionadas con el Clima, una iniciativa del sector privado que trabaja para ayudar a las empresas a identificar y divulgar los riesgos para sus operaciones derivados de la política climática. Pero se ha prestado menos atención a revelar a las empresas los riesgos derivados de los impactos climáticos, como la interrupción de las cadenas de suministro, o los que enfrentan las organizaciones públicas, como los gobiernos de las ciudades.

Finalmente, Los gobiernos deben establecer marcos y métricas para que puedan medir su progreso. El Acuerdo Climático de París insta a los países a informar sobre sus esfuerzos de adaptación. En respuesta, Están surgiendo herramientas como InformedCity en Australia que permiten a las organizaciones medir su progreso hacia los objetivos de adaptación. Sin embargo, muchas organizaciones, desde gobiernos locales hasta salas de juntas corporativas, no están equipadas para evaluar si sus esfuerzos de adaptación han sido efectivos.

Existen muchas oportunidades para gestionar el riesgo climático en todo el mundo, pero no todo se puede salvar. Retrasar la clasificación de los daños climáticos podría hacer que las sociedades tomen decisiones ad hoc en lugar de centrarse en proteger las cosas que más valoran.

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.