Durante la temporada de incendios récord de 2018, las aguas típicamente claras de Cameron Falls en el Parque Nacional Waterton Lakes en el sur de Alberta fluían negras. Pero no tuvo nada que ver con los extensos incendios que quemaron gran parte de Columbia Británica y una pequeña parte de Waterton.

El carbono provenía de los restos de otro incendio forestal que había recorrido 26 kilómetros —de un extremo del parque al otro— en menos de ocho horas el año anterior. Las fuertes lluvias de una violenta tormenta en julio de 2018 arrojaron las cenizas, hollín y escombros ennegrecidos que yacían en el suelo del bosque en el río Cameron.

Funcionarios de Waterton, preocupado por el impacto del fuego en el agua potable y las especies acuáticas del río, contrató al hidrólogo forestal de la Universidad de Alberta, Uldis Silins, para monitorear la calidad del agua en el parque durante los próximos años.

Tuve la suerte de pasar algún tiempo en el campo con Silins en Waterton y en Castle Crown Wilderness, donde la calidad del agua aún no se ha recuperado por completo del incendio de Lost Creek en 2003 en Crowsnest Pass de Alberta.

Lo que aprendí de esos viajes y de varios otros que hice recientemente a las cuencas hidrográficas marcadas por el fuego en la Columbia Británica, Alberta, California, Montana y otros lugares es que el impacto de los incendios forestales en la calidad del agua es tan aleccionador como su impacto en la seguridad pública, la calidad del aire y la industria forestal.

Lo que no sabemos, y para lo que no estamos preparados, es aterrador y subraya una vez más la necesidad de una estrategia nacional multidisciplinaria contra incendios forestales que involucre al gobierno federal, las provincias y municipios, universidades Primeras Naciones y la comunidad empresarial.

Cuencas hidrográficas carbonizadas

El fuego a menudo quita muchos árboles en una cuenca. Los suelos de estos paisajes desnudos pueden hornearse en el calor, condiciones de sequía que a veces siguen a un incendio como sucedió en Colorado en 2002 después del incendio de Hayman, uno de los más grandes para quemar en el estado hasta ese momento. Algunos arroyos alimentados por manantiales dejan de fluir, y los suelos pueden volverse impenetrables al agua.

El fuego puede vaporizar los productos químicos de los árboles e introducirlos en el suelo. Mientras se condensan forman una capa impermeable justo debajo de la superficie. Hidrofóbico es la palabra que usan los geólogos para describir tales suelos.

Sin arboles vegetación y una estructura de suelo estable para absorber las fuertes lluvias que pueden seguir a un incendio, toneladas de ceniza, escombros, metales pesados, los sedimentos y los nutrientes fluyen a través de la cuenca.

Las descargas periódicas de este material generado por incendios forestales pueden abrumar a los peces y la vida acuática. La pesquería de truchas de South Platte, de clase mundial, tardó una década en recuperarse de los efectos del incendio de Hayman en Colorado en 2002. Puede que le esté sucediendo ahora a algunos arroyos de desove de salmón en B.C.

Estas descargas de carbono generado por incendios forestales, los sedimentos y los nutrientes también pueden abrumar las instalaciones de tratamiento de agua.

Eso es lo que sucedió en Fort McMurray después del incendio de Horse River en 2016. La ciudad ha gastado más de $ 2.5 millones dragando sus depósitos de almacenamiento de agua cruda y sin tratar para disminuir los riesgos asociados con la proliferación de algas después del incendio, que son más probables después de un incendio forestal severo.

Según Monica Emelko, un ingeniero de la Universidad de Waterloo que trabaja con Silins en varios proyectos de investigación relacionados con incendios, incluyendo uno relacionado con Fort McMurray, estas floraciones tienen el potencial de provocar interrupciones en el servicio, especialmente si producen toxinas.

Alerta de agua

Podría haber sido mucho peor.

En los últimos 16 años, los incendios han despojado los paisajes alrededor de las cuencas hidrográficas que sirven a Denver y Fort Collins, En colorado, y Canberra y Melbourne, en Australia.

Los 300 A 000 personas que viven en Fort Collins se les prohibió utilizar su suministro de agua tradicional durante más de tres meses. Denver gastó US $ 26 millones contratando a 60 científicos y plantando 175, 000 árboles para hacer frente a su problema de agua. Canberra se vio obligada a construir una nueva planta de tratamiento de agua.

Esta debería ser una llamada de atención para el gobierno federal, las provincias y municipios, que son responsables de la calidad del agua en los parques nacionales y provinciales, pueblos y ciudades y en las reservas de las Primeras Naciones.

La mayor parte del país depende del agua que se almacena y filtra en los bosques. Algunas provincias, como la Columbia Británica, extraen hasta el 80 por ciento de su agua de cuencas hidrográficas boscosas. En muchos lugares, la calidad de esa agua ya está siendo degradada por la sequía, polución, cambio climático, agricultura y desarrollo urbano.

El agua subterránea puede mantener el agua superficial fresca y limpia en lugares donde las cuencas hidrográficas quemadas ahora están más expuestas a los efectos del calentamiento del sol. como en Lost Creek y, Ojalá, en el Parque Nacional Waterton. Pero no sabemos cuánto tiempo puede durar esto porque no hemos cartografiado adecuadamente, evaluado y protegido diligentemente nuestros acuíferos subterráneos. En lugar de, estamos vendiendo agua subterránea a precios bajísimos a empresas como Nestlé.

Ríos bajo estrés

Los incendios forestales no son del todo malos para las cuencas hidrográficas. Puede agregar alimento a ríos y lagos privados de nutrientes, y transportar los sedimentos que el salmón y la trucha necesitan para construir sus nidos.

Pero las perspectivas de que más incendios ardan más y con mayor frecuencia degradarán aún más el agua que entra y sale de nuestros bosques. Invertir en instalaciones de tratamiento de agua y capacitar a las personas para administrarlas, como promete el gobierno federal en las comunidades de las Primeras Naciones, es solo una parte de la respuesta.

Es hora de conectar los puntos. Hay 25 cuencas hidrográficas importantes en Canadá. Sabemos poco sobre su flujo los peces y la vida acuática que habitan en ellos porque hay, como señaló recientemente el Fondo Mundial para la Naturaleza en un informe completo, no existe un método centralizado o sistemático para monitorearlos.

Lo que sí sabemos acerca de los ríos muy estresados ​​es que están perdiendo agua demasiado rápido. Los ríos de la cuenca del sur de Saskatchewan, por ejemplo, no tendrán suficiente agua para el 2030 para satisfacer las necesidades de más de la mitad de las comunidades de la región sin medidas de conservación significativas. Cada vez vemos más la amenaza de una grave escasez de agua en muchas otras partes del país.

¿Cómo puede ser malo?

Próximamente, vamos a tener otro severo, Sequía en todo el país como la que comenzó en 1999 y terminó en 2004. Describí los impactos en un informe para la Escuela Munk de Asuntos Globales y Políticas Públicas.

En el apogeo de la sequía, Treinta y dos enormes tormentas de polvo azotaron las praderas. Los incendios forestales se encendieron cinco veces el promedio de diez años. Miles de estanques de pradera (o pantanos como se les llama en el oeste) se secaron, y decenas de miles de aves acuáticas no pudieron encontrar humedales adecuados para anidar.

Durante el verano de 2001, Los distritos de riego en el sur de Alberta fueron literalmente puestos en raciones. De media, se les asignó sólo el 60 por ciento del agua que recibían tradicionalmente.

Las sequías de 2001 y 2002 secaron prácticamente todas las partes del país. Vancouver registró su segunda cantidad más baja de lluvia y nevadas desde sus primeros días de mantenimiento de registros en 1900, y la costa oeste de Canadá alcanzó un mínimo de 101 años. El Atlántico canadiense tuvo el tercer verano más seco de su historia.

Por primera vez en un cuarto de siglo, los agricultores de Canadá informaron ingresos agrícolas netos negativos o nulos. Más de 41, Se perdieron 000 puestos de trabajo. El PIB sufrió un golpe de $ 5,8 mil millones.

David Phillips, El climatólogo más famoso de Canadá, describió la sequía como "no canadiense, "porque el clima que lo produjo fue casi tropical.

Cuando se establezca otra sequía como esa, habrá menos agua en nuestras cuencas, más escarabajos del pino de montaña mataron árboles para quemarlos y posiblemente incendios más intensos porque habrá temperaturas más altas provocadas por el cambio climático.

El Consejo de Investigación de Ciencias Naturales e Ingeniería (NSERC) reconoció recientemente los desafíos que tenía por delante cuando anunció la financiación de la "Red forWater, "que conecta a 24 investigadores y nueve universidades de Canadá para centrarse en tecnologías que mejorarán la protección del agua. Lo que NSERC no ha hecho hasta ahora es convertir la ciencia de los incendios forestales en una prioridad de investigación.

Hay una hoja de ruta hacia el futuro que se está abriendo camino lentamente a través del proceso burocrático en el gobierno federal. Si bien hay pocos detalles, el anteproyecto presenta el caso comercial para invertir más en la ciencia de los incendios forestales.

El mensaje para llevar a casa para los tomadores de decisiones que lo considerarán, si sube lo suficiente por la escalera, es que no estamos preparados para el futuro de los incendios forestales en este país. A menos que se haga algo importante pronto, veremos más evacuaciones, cuencas hidrográficas más desnudas y más ríos que corren negros.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.