Nadie puede predecir cuándo o dónde se producirá un terremoto, pero en 2011 los científicos pensaron que tenían evidencia de que pequeños temblores subterráneos llamados premoniciones podrían proporcionar pistas importantes. Si es verdad, sugirió que los sismólogos podrían algún día advertir a la gente de temblores inminentes.

Pero un nuevo estudio publicado en la edición en línea del 4 de junio de Naturaleza Geociencia por científicos de la Universidad de Stanford y la Universidad de Boğaziçi en Turquía ha puesto en duda esos hallazgos anteriores y sobre el valor predictivo de los premonitorios.

La evidencia anterior provino de un terremoto de magnitud 7,6 en 1999 cerca de Izmit, Pavo, que mató a más de 17, 000 personas. Un estudio de 2011 en la revista Ciencias encontró que el terremoto mortal fue precedido por una serie de pequeños temblores previos, posibles señales de advertencia de que un gran evento sísmico era inminente.

"Volvimos al terremoto de Izmit y aplicamos nuevas técnicas para analizar los datos sísmicos que no estaban disponibles en 2011, "dijo el autor principal William Ellsworth, un profesor (investigación) de geofísica en la Escuela de la Tierra de Stanford, Ciencias energéticas y ambientales. "Descubrimos que los sismos previos eran como otros terremotos pequeños. No había nada de diagnóstico en su ocurrencia que sugiriera que estaba a punto de ocurrir un terremoto mayor".

"A todos nos gustaría encontrar una forma científicamente válida de advertir al público antes de que comience un terremoto, "dijo el coautor Fatih Bulut, profesor asistente de geodesia en el Observatorio Kandilli y el Instituto de Investigación Terremoto de la Universidad de Bo? aziçi. "Desafortunadamente, nuestro estudio no conduce a un nuevo optimismo sobre la ciencia de la predicción de terremotos ".

¿Cómo comienzan los terremotos?

Los científicos, incluido Ellsworth, han propuesto dos ideas sobre cómo se forman los grandes terremotos, uno de los cuales, si los científicos pueden detectarlos, podría advertir de un terremoto mayor.

"Aproximadamente la mitad de todos los grandes terremotos están precedidos por pequeños temblores, ", Dijo Ellsworth." Pero los premonitorios sólo tienen valor predictivo si se pueden distinguir de los terremotos ordinarios ".

Una idea, conocido como modelo en cascada, sugiere que los premonitorios son terremotos ordinarios que viajan a lo largo de una falla, un terremoto desencadena otro cercano. Una serie de terremotos en cascada más pequeños podrían desencadenar aleatoriamente un terremoto mayor, pero podría desaparecer con la misma facilidad. En este modelo, una serie de pequeños terremotos no necesariamente predeciría un gran terremoto.

"Es un poco como dominó, "Bulut dijo." Si pones fichas de dominó en una mesa al azar y derribas una, podría provocar la caída de un segundo o un tercero, pero la cadena puede detenerse. A veces golpeas ese mágico que hace que toda la fila caiga ".

Otra teoría sugiere que los sismos previos no son eventos sísmicos ordinarios, sino señales distintas de un terremoto pendiente impulsado por un deslizamiento lento de la falla. En este modelo, los presagios rompen repetidamente la misma parte de la falla, provocando que se deslice lentamente y finalmente provoque un gran terremoto.

En el modelo de deslizamiento lento, La repetición de premoniciones que emanan del mismo lugar podría ser una advertencia temprana de que se avecina un gran terremoto. La pregunta era si los científicos podrían detectar un deslizamiento lento cuando está sucediendo y distinguirlo de cualquier otra serie de pequeños terremotos.

Estudios anteriores

En 2011, Un equipo argumentó en Science que los sismos previos al terremoto de 1999 en Izmit fueron impulsados ​​por un deslizamiento lento, y podría haberse detectado con el equipo adecuado, la primera evidencia de que los sismos previos serían útiles para predecir un gran terremoto.

"Ese resultado ha tenido una gran influencia a la hora de pensar en la cuestión de si los premonitorios pueden ser predictivos, "Dijo Ellsworth.

La ciudad de Izmit se encuentra en la falla de Anatolia del Norte, que se extiende alrededor de 900 millas (1, 500 kilómetros) a través de Turquía. Para el estudio de 2011, un equipo analizó datos de una sola estación sísmica a varias millas del epicentro del terremoto, que finalmente registró sismogramas de 18 premoniciones que ocurrieron a unas 9 millas (15 kilómetros) debajo de la superficie, muy cerca de donde comenzó el terremoto más grande, y cada uno con formas de onda similares.

Esas similitudes llevaron a los autores a concluir que todos los premonitorios rompieron repetidamente el mismo punto de la falla, impulsado por un deslizamiento lento que finalmente provocó el gran terremoto. Concluyeron que monitorear eventos similares podría proporcionar una advertencia oportuna de que un gran terremoto es inminente.

"El artículo de Science concluyó que hubo muchos deslizamientos lentos, y si hubiéramos estado allí con los instrumentos adecuados, podríamos haberlo visto, ", Dijo Ellsworth." Decidimos poner a prueba esa idea de que los premonitorios estaban coubicados ".

efecto dominó

En lugar de depender de los datos de una estación sísmica, Ellsworth y Bulut analizaron los sismogramas registrados en nueve estaciones adicionales durante el terremoto de 1999.

Con más estaciones, Ellsworth y Bulut identificaron un total de 26 premoniciones. Ninguno era idéntico y los más grandes se desplazaron progresivamente de oeste a este a lo largo de la falla. Este hallazgo es consistente con el modelo en cascada, donde un terremoto ordinario desencadena otro terremoto en una parte vecina de la falla, pero no necesariamente predice un gran terremoto.

Bulut y Ellsworth no encontraron evidencia de que el deslizamiento lento desempeñara un papel en el desencadenamiento del terremoto de Izmit.

"Los autores del artículo de Science fueron bastante optimistas, pero lo que propusieron que había pasado no pasó, "Dijo Ellsworth.

Lo que los investigadores no saben es por qué esta serie de premoniciones en cascada desencadenó un terremoto masivo cuando muchos otros no lo saben. Ellsworth dijo que sin una mejor instrumentación sísmica, Seguirán existiendo desafíos importantes como nuestra capacidad para predecir terremotos.

"No vamos a renunciar a los temblores previos solo porque actualmente no podemos diferenciarlos de otros terremotos, ", Dijo Ellsworth." Queremos entender si tienen valor predictivo y si no, Por qué no. Responder a esa pregunta requerirá observaciones cercanas a la acción, en lo profundo del corazón de la máquina del terremoto, no como lo hacemos actualmente desde la superficie, donde estamos ciegos a los cambios en las profundidades del subsuelo ".