Investigadores de la Universidad de Oxford y del instituto suizo de investigación agrícola, Agroscopio, han creado la base de datos más completa hasta el momento sobre los impactos ambientales de casi 40, 000 granjas, y 1, 600 procesadores, tipos de envases, y minoristas. Esto les permite evaluar cómo las diferentes prácticas de producción y geografías conducen a diferentes impactos ambientales para 40 alimentos principales.

Encontraron grandes diferencias en el impacto ambiental entre productores del mismo producto. Los productores de carne de res de alto impacto crean 105 kg de equivalentes de CO2 y utilizan 370 m ² de tierra por 100 gramos de proteína, entre 12 y 50 veces mayor que los productores de carne de res de bajo impacto. Los productores de carne de res de bajo impacto utilizan 36 veces más tierra y generan 6 veces más emisiones que los guisantes.

Acuicultura, se supone que genera relativamente pocas emisiones, puede emitir más metano, y generan más gases de efecto invernadero que las vacas por kilogramo de peso vivo. Una pinta de cerveza por ejemplo, puede generar 3 veces más emisiones y utilizar 4 veces más tierra que otra. Esta variación en los impactos se observa en los cinco indicadores que evalúan, incluido el uso del agua, eutrofización, y acidificación.

"Dos cosas que se ven iguales en las tiendas pueden tener impactos muy diferentes en el planeta. Actualmente no lo sabemos cuando tomamos decisiones sobre qué comer. Además, esta variabilidad no se reconoce por completo en las estrategias y políticas destinadas a reducir los impactos de los agricultores ", dice Joseph Poore del Departamento de Zoología y la Escuela de Geografía y Medio Ambiente.

Un pequeño número de productores genera gran parte del impacto. Solo el 15% de la producción de carne de vacuno crea ~ 1.300 millones de toneladas de equivalentes de CO2 y utiliza ~ 950 millones de hectáreas de tierra. En todos los productos, El 25% de los productores contribuyen en promedio con el 53% de los impactos ambientales de cada producto. Esta variación y sesgo resalta el potencial para reducir los impactos y mejorar la productividad en el sistema alimentario.

"La producción de alimentos crea inmensas cargas ambientales, pero estos no son una consecuencia necesaria de nuestras necesidades. Pueden reducirse significativamente cambiando la forma en que producimos y lo que consumimos ", dice Joseph Poore.

"Uno de los desafíos clave es encontrar soluciones que sean efectivas en los millones de productores diversos exclusivos de la agricultura. Un enfoque para reducir los impactos ambientales o mejorar la productividad que sea efectivo para un productor puede ser ineficaz o crear compensaciones para otro. Esto es un sector en el que necesitamos muchas soluciones diferentes entregadas a muchos millones de productores diferentes ".

Para los productores, los investigadores presentan evidencia a favor del uso de nueva tecnología. Esta tecnología suele funcionar en dispositivos móviles, tomar información sobre insumos, salidas, clima, y suelo, cuantificar los impactos ambientales. Luego, la tecnología proporciona recomendaciones sobre cómo reducir estos impactos y aumentar la productividad.

Sin embargo, los productores tienen límites sobre la medida en que pueden reducir sus impactos. Específicamente, los investigadores encontraron que la variabilidad en el sistema alimentario no se traduce en productos animales con menor impacto que los equivalentes vegetales. Por ejemplo, un litro de leche de vaca de bajo impacto (percentil 10) utiliza casi dos veces más tierra y genera casi el doble de emisiones que un litro promedio de leche de soja.

Cambio de dieta, por lo tanto, ofrece mayores beneficios ambientales que la compra de carne o lácteos sostenibles.

Más lejos, sin cambios importantes en la tecnología que se dirigen de manera desproporcionada a los productos animales, Los investigadores muestran que es probable que las dietas libres de productos animales brinden mayores beneficios ambientales que los cambios en las prácticas de producción, tanto hoy como en el futuro.

Específicamente, Las dietas a base de plantas reducen las emisiones de los alimentos hasta en un 73%, según el lugar donde viva. Asombrosamente, La tierra agrícola mundial también se reduciría en ~ 3,1 mil millones de hectáreas (76%). "Esto aliviaría la presión sobre los bosques tropicales del mundo y devolvería la tierra a la naturaleza", dice Joseph Poore.

Los investigadores demuestran que podemos aprovechar los impactos ambientales variables para acceder a un segundo escenario. Reducir el consumo de productos animales en un 50% evitando los productores de mayor impacto logra el 73% de los escenarios anteriores de reducción de emisiones de GEI, por ejemplo. Más lejos, reducir el consumo de productos discrecionales (aceites, alcohol, azúcar, y estimulantes) en un 20% al evitar que los productores de alto impacto reduzcan las emisiones de gases de efecto invernadero de estos productos en un 43%.

Esto crea un efecto multiplicador, donde pequeños cambios de comportamiento tienen grandes consecuencias para el medio ambiente. Sin embargo, este escenario requiere comunicar los impactos ambientales del productor (no solo del producto) a los consumidores. Esto podría ser a través de etiquetas ambientales en combinación con impuestos y subsidios.

"Necesitamos encontrar formas de cambiar ligeramente las condiciones para que sea mejor para los productores y consumidores actuar a favor del medio ambiente", dice Joseph Poore. "Las etiquetas medioambientales y los incentivos financieros apoyarían un consumo más sostenible, mientras se crea un bucle positivo:los agricultores deberían controlar sus impactos, fomentar una mejor toma de decisiones; y comunicar sus impactos a los proveedores, fomentando un mejor abastecimiento ".