Datos de suelos únicos de experimentos a largo plazo, que se remonta a mediados del siglo XIX, confirmar la inverosimilitud práctica de enterrar carbono en el suelo para detener el cambio climático, una opción una vez anunciada como un gran avance.

Los hallazgos provienen de un análisis de las tasas de cambio de carbono en el suelo realizado por científicos de Rothamsted Research, donde se han recolectado muestras de campos desde 1843. Se publicaron hoy en Biología del cambio global .

La idea de utilizar cultivos para recolectar más carbono atmosférico y bloquearlo en la materia orgánica del suelo para compensar las emisiones de combustibles fósiles se lanzó en la COP21, la 21a Conferencia anual de las Partes para revisar la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en París en 2015.

El objetivo era aumentar el secuestro de carbono en "cuatro partes por 1000 (4P1000)" por año durante 20 años. "La iniciativa fue recibida en general como loable, "dice David Powlson, especialista en suelos y miembro senior de Lawes Trust en Rothamsted.

"Cualquier contribución a la mitigación del cambio climático es bienvenida y, quizás más significativamente, cualquier aumento en el carbono orgánico del suelo mejorará la calidad y el funcionamiento del suelo, ", agrega." La iniciativa ha sido adoptada por muchos gobiernos, incluido el Reino Unido ".

Pero ha habido serias críticas a la iniciativa. Muchos científicos argumentan que esta tasa de secuestro de carbono del suelo no es realista en grandes áreas del planeta, señala Powlson:"Además, los aumentos en el carbono del suelo no continúan indefinidamente:se mueven hacia un nuevo valor de equilibrio y luego cesan ".

Los científicos de Rothamsted utilizaron datos de 16 experimentos en tres tipos de suelo diferentes, dando más de 110 comparaciones de tratamientos. "Los resultados mostraron que la tasa" 4 por 1000 "de aumento en el carbono del suelo se puede lograr en algunos casos, pero por lo general solo con medidas extremas que serían principalmente poco prácticas o inaceptables, "dice Paul Poulton, autor principal y especialista emérito en suelos.

"Por ejemplo, Las grandes aplicaciones anuales de estiércol animal provocaron aumentos en el carbono del suelo que continuaron durante muchos años, pero las cantidades de estiércol necesarias excedieron con creces los límites aceptables según las regulaciones de la UE y causarían una contaminación masiva por nitratos. "señala Poulton.

Retirar la tierra de la agricultura dio lugar a grandes tasas de aumento de carbono en el suelo en los experimentos de Rothamsted, pero hacer esto en grandes áreas sería muy perjudicial para la seguridad alimentaria mundial. registrar a los investigadores.

Similar, agregan, devolver los residuos de los cultivos al suelo fue eficaz para aumentar el secuestro de carbono, pero, en algunos países, esto ya está hecho, por lo que no puede considerarse una práctica totalmente nueva.

"Por ejemplo, en el Reino Unido, aproximadamente el 50% de la paja de cereales se devuelve actualmente al suelo y gran parte del resto se utiliza para alimentación animal o ropa de cama. al menos una parte del cual se devuelve más tarde al suelo como abono, ", dice Poulton." En muchos otros países, sin embargo, los residuos de las cosechas se utilizan a menudo como fuente de combustible para cocinar ".

Pasar de un cultivo arable continuo a una rotación a largo plazo de cultivos herbáceos intercalados con pastos condujo a aumentos significativos de carbono en el suelo. pero solo donde había al menos 3 años de pasto en cada 5 o 6 años, registrar a los investigadores.

"Aunque puede haber beneficios ambientales de un sistema de este tipo, la mayoría de los agricultores encuentran que no es rentable en las circunstancias actuales, ", dice Powlson." Hacer este cambio a gran escala requeriría decisiones de política con respecto a cambios en los subsidios y el apoyo agrícola. Tal cambio también tendría impactos en la producción total de alimentos ".

Los autores de este estudio concluyen que promover la iniciativa "4 por 1000" como una contribución importante a la mitigación del cambio climático es poco realista y potencialmente engañoso.

Sugieren que una razón más lógica para promover prácticas que aumenten el carbono orgánico del suelo es la necesidad urgente de preservar y mejorar el funcionamiento de los suelos. tanto para la seguridad alimentaria sostenible como para los servicios ecosistémicos más amplios.

Para la mitigación del cambio climático a través de cambios en las prácticas agrícolas, señalan que las medidas para disminuir la emisión de óxido nitroso, un gas de efecto invernadero casi 300 veces más potente que el dióxido de carbono, puede ser más eficaz.