Reclamaciones de reuniones secretas y manipulación de la agenda política. Una división en las filas del gobierno y amenazas de retirarse de una revisión nacional. Todo es parte integrante de la última ronda en el desarrollo de normas y pautas australianas de bienestar animal. en este caso propuso nuevas normas para las industrias avícola y del huevo.

La consulta pública finaliza el 26 de febrero. Aunque sigue habiendo una serie de opciones sobre la mesa, los actuales proyectos de normas han sido criticados por grupos de bienestar animal. Argumentan que estos ofrecen pocas mejoras en las condiciones de alojamiento de los animales y otras cuestiones importantes de bienestar.

Más destacado, los proyectos de normas excluyen cualquier eliminación gradual de las jaulas de baterías. En lugar de, conservan el espacio disponible de 550 centímetros cuadrados para cada gallina ponedora, más pequeño que una hoja de papel A4. Animales Australia también ha expresado su preocupación por las condiciones en las que se seguirán criando pollos de carne.

Además de las críticas a los proyectos de normas, existe preocupación por el proceso mediante el cual se han desarrollado, con acusaciones de que los gobiernos están siendo influenciados indebidamente por la industria.

Tres científicos se quejaron del uso selectivo y engañoso de su investigación para fortalecer el caso de los sistemas convencionales de puesta de huevos en jaulas. Si bien más tarde expresaron su satisfacción con la documentación revisada, la falta de una revisión científica independiente llevó a la RSPCA a realizar su propia revisión de la ciencia actual.

Las preocupaciones también llevaron al gobierno de Victoria a encargar su propia revisión de la literatura científica.

Australia Occidental fue el siguiente estado en intervenir. En noviembre de 2017, el ministro de agricultura del estado, Alannah MacTiernan, expresó sus dudas sobre los proyectos de normas, citando su incapacidad para reflejar tanto el pensamiento científico actual como las expectativas de la comunidad.

Más acusaciones

MacTiernan también amenazó con retirarse del proceso nacional después de un informe condenatorio sobre el programa de las 7.30 de la ABC en diciembre.

Los documentos obtenidos por ABC parecen mostrar reuniones secretas entre el Departamento de Industrias Primarias (DPI) de Nueva Gales del Sur y representantes de la industria. supuestamente para manipular el resultado del proceso. Estos también revelaron que se solicitó una reunión con el presidente "independiente" del grupo asesor de normas antes de que finalizara su nombramiento.

Las acusaciones de incorrección se vieron agravadas en enero de 2018 por la revelación de que el director ejecutivo de bioseguridad de Victoria envió un correo electrónico al NSW DPI en 2016 para expresar su preocupación por el proceso de estándares. El correo electrónico señaló que Victoria "hasta cierto punto compartía" las críticas de la RSPCA, incluso que el proceso carecía de independencia y transparencia y había sido "gestionado por etapas" en beneficio de la industria.

Respuesta inadecuada

Si bien el DPI admitió que Victoria había expresado su preocupación, un portavoz del ministro de Industrias Primarias de Nueva Gales del Sur, Niall Blair, dijo que estos problemas se habían abordado de manera adecuada mediante la escalada al Grupo de Trabajo de Bienestar Animal (AWTG). La oficina del ministro negó cualquier reunión secreta con la industria.

El presidente del AWTG también rechazó cualquier influencia indebida, declarando que "la industria no estaba representada en el grupo que tenía la tarea de redactar las directrices. Este grupo incluía representantes de Animal Health Australia (AHA) y el Departamento de Industrias Primarias de Nueva Gales del Sur".

Pero esto no es nada tranquilizador. El AWTG está compuesto por secretarios adjuntos del Commonwealth, departamentos de agricultura / industrias primarias estatales y territoriales texto de enlace.

AHA es una empresa sin fines de lucro que consta de estos departamentos y de las principales industrias ganaderas. Sus prioridades estratégicas sugieren que se preocupa principalmente por el bienestar animal como una forma de mejorar la bioseguridad y el acceso al mercado.

Mientras tanto, El objetivo principal del DPI de promover las industrias primarias está en desacuerdo con su gestión del proceso de estándares de bienestar animal. Esto es particularmente cierto dado que Nueva Gales del Sur tiene la mayor proporción de productores de huevos en Australia.

Se necesita un regulador independiente

Esta saga parece subrayar una afirmación que los abogados han venido haciendo durante años:que la regulación del bienestar animal se caracteriza por conflictos de intereses y está dominada por la industria.

Disquiet about these issues has reached the Productivity Commission. En 2016, it identified major shortcomings with farm animal welfare regulation. These included a lack of credible scientific evidence and a need for greater independence and transparency.

The commission recommended the establishment of a standalone statutory animal welfare commission to manage national standards development. It further recommended that state and territory governments separate agriculture policy from livestock welfare monitoring and enforcement.

Australians have already demonstrated their concern about animal welfare by changing consumer habits. The publicity about the current process and the strength of community opinion may yet force some revision of the proposed standards.

Después de todo, in denying any collusion, Minister Blair's office has stressed that the draft standards "will be changed and updated to reflect the feedback" from the consultation.

But that's no longer enough. There can be little confidence in a process that attracts trenchant criticism from such diverse quarters. To restore public confidence, we need to take animal welfare out of the hands of state and federal agriculture and industry departments, and give it to an independent umpire.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.