El éxito de la restauración ecológica es mayor para la regeneración natural que para la restauración activa en los bosques tropicales

La restauración de áreas forestales deforestadas y degradadas se puede lograr mediante una amplia gama de actividades. En un extremo del espectro se encuentran las intervenciones de restauración activas, como la siembra de material de vivero; en el otro extremo hay intervenciones más pasivas, como la regeneración natural espontánea o asistida.

Aunque las intervenciones activas son generalmente favorecidas por los profesionales y los responsables de la formulación de políticas, Se ha demostrado que la regeneración natural es el enfoque más rentable para recuperar la biodiversidad. procesos ecológicos, y servicios ecosistémicos en condiciones ecológicas favorables. La mayor parte de esta evidencia se debe al costo sustancialmente menor de la regeneración natural en relación con la restauración activa. Hasta ahora, no se realizaron comparaciones sólidas de los beneficios ecológicos entre los resultados de la restauración activa y la regeneración natural para las regiones de bosques tropicales, donde se necesitan esfuerzos de restauración a gran escala para garantizar la prestación de servicios de los ecosistemas y proteger la biodiversidad.

En el documento "El éxito de la restauración ecológica es mayor para la regeneración natural que para la restauración activa en los bosques tropicales, "publicado el 8 de noviembre en Avances de la ciencia , Renato Crouzeilles, investigador asociado en el Instituto Internacional para la Sostenibilidad, y sus colegas plantearon la pregunta crítica:¿Es la regeneración natural el enfoque más beneficioso para lograr el éxito en la restauración de los bosques tropicales para la estructura de la biodiversidad y la vegetación?

Para llenar este vacío de conocimiento, Crouzeilles y sus colegas llevaron a cabo un metanálisis global del conjunto de datos más completo recopilado hasta la fecha sobre el éxito de la restauración de los bosques tropicales. que abarca 133 estudios primarios distribuidos en 115 paisajes de estudio, y contenía 1, 728 comparaciones cuantitativas entre sistemas de referencia (por ejemplo, bosques primarios) y sistemas restaurados.

Debido a que el éxito de la restauración forestal está influenciado por muchos factores de confusión, el análisis controlado por cuatro factores clave que se sabe que influyen en la recuperación de la biodiversidad y la estructura de la vegetación:cantidad de bosque, precipitación, tiempo transcurrido desde que comenzó la restauración, y disturbios pasados.

Crouzeilles dice:"Es posible que la restauración no alcance el éxito total, pero la biodiversidad y la estructura de la vegetación fueron 34-56% y 19-56% más altas en regeneración natural que en sistemas de restauración activos, respectivamente, pero solo después de controlar estos cuatro factores bióticos y abióticos clave. Estos hallazgos sugieren que los enfoques de menor costo para restaurar la estructura de la biodiversidad y la vegetación en los bosques tropicales pueden en realidad ser más efectivos que la restauración activa ".

"Nuestro estudio desafía la noción ampliamente aceptada de que los bosques de rebrote natural ofrecen un bajo valor de conservación y que las estrategias de restauración deben favorecer preferentemente la restauración activa. Esta noción errónea puede haber surgido debido a la falta de factores bióticos y abióticos controlados y al corto período de tiempo para monitorear los bosques restauracion."

Cruzeilles advierte que "nuestro estudio no afirma que la regeneración natural sea siempre el enfoque de restauración más rentable. Cuando las condiciones no son adecuadas para la regeneración natural o cuando se necesitan especies de árboles particulares, Se recomienda la plantación activa de árboles. Es más, Las respuestas a la biodiversidad se basaron principalmente en la abundancia y riqueza de especies, que se recuperan mucho más rápidamente que la composición de especies ".

"Una de las principales prioridades de las políticas nacionales e internacionales para los próximos años es alinear los patrones identificados de condiciones biofísicas y ecológicas donde cada uno o ambos enfoques de restauración sean más exitosos, rentable y compatible con incentivos socioeconómicos para permitir la ampliación de la restauración de los bosques tropicales. Claramente, Ambos enfoques se necesitan con urgencia para lograr ambiciosos objetivos mundiales de restauración forestal ".

Entre los principales hallazgos de este estudio:

• El éxito de la restauración fue 7-39% y 7-51% menor en regeneración natural o restauración activa que en los sistemas de referencia para la estructura de la biodiversidad y la vegetación, respectivamente.
• Sin embargo, el éxito de la restauración fue 34-56% y 19-56% más alto en regeneración natural que en sistemas de restauración activa para la estructura de la biodiversidad y la vegetación, respectivamente, después de controlar los factores bióticos y abióticos clave (cantidad de bosque, precipitación, tiempo transcurrido desde que comenzó la restauración, y disturbios pasados).
• Los factores bióticos y abióticos deben controlarse al comparar los enfoques de restauración para evitar resultados engañosos.

Crouzeilles dice que sus hallazgos no deben aplicarse sin crítica. "Habrá áreas que no son aptas para la regeneración natural y donde la restauración activa es el único enfoque adecuado. Además, La combinación de ambos enfoques de restauración podría ser clave para lograr una reserva de especies más rica ".

Un factor que no se controló en este estudio fue el contexto socioeconómico donde ocurrió la regeneración natural. "Los factores socioeconómicos alineados con los factores bióticos y abióticos determinan dónde se produce la regeneración natural".