Legisladores y científicos llamaron nombres, lamentaron las tácticas de la era soviética y se acusaron mutuamente de irregularidades en una audiencia de casi tres horas sobre ciencia climática en la capital de Estados Unidos el miércoles.

En años anteriores se han celebrado audiencias similares, notable por los comentarios a menudo combativos de los legisladores conservadores que dudan del impacto de los seres humanos en el calentamiento global y que superan en número a los demócratas 22 a 16 en el Comité de Ciencia de la Cámara de Representantes, Espacio y tecnología.

La audiencia del miércoles tuvo lugar un día después de que el presidente Donald Trump ordenara una revocación masiva de las reglas que limitaban las emisiones de carbono, y pocas semanas después de que publicara una propuesta de presupuesto que recortaría fondos y empleos en agencias federales clave de ciencia y salud.

Michael Mann, un profesor de ciencias atmosféricas de la Universidad de Penn State que ha recibido amenazas de muerte en el pasado por su trabajo sobre el cambio climático, fue el único científico climático convencional en el panel de cuatro miembros. que también incluyó a tres negadores destacados del consenso científico sobre el calentamiento global.

Algunos colegas habían instado a Mann a boicotear la audiencia, titulado "Ciencia del clima:supuestos, Implicaciones políticas, y el Método Científico ".

"En el pasado, la comunidad científica ha participado en estas audiencias, aunque cuestionar los aspectos básicos del cambio climático es similar a celebrar una audiencia para examinar si la Tierra orbita alrededor del sol, "escribió David Titley, profesor del departamento de meteorología de la Universidad Estatal de Pensilvania, en el Washington Post el martes, la víspera de la audiencia.

"¡Suficiente!"

Pero Mann siguió adelante, impávido.

"Estaba más que dispuesto a soportar la pelea de comida que sabía que vendría, para poder inyectar algo de ciencia en una audiencia que aparentemente se supone que es sobre ciencia, "Mann dijo a la AFP en un correo electrónico después.

'Informado erróneamente como un hecho'

Las acusaciones y los insultos comenzaron a volar de inmediato.

El presidente del comité, El republicano Lamar Smith de Texas, abrió alegando que los científicos del clima a menudo emiten "hallazgos alarmistas que se informan erróneamente como hechos".

El noventa y siete por ciento de los científicos está de acuerdo en que la actividad humana y la quema de combustibles fósiles están impulsando el calentamiento global.

Pero Smith insistió en que "la ciencia no está resuelta".

"Gran parte de la ciencia climática actual parece basarse más en exageraciones, agendas personales, y predicciones cuestionables que en el método científico, "Dijo Smith.

Judith Curry, ex profesor del Instituto de Tecnología de Georgia, dijo que "la elaboración de salchichas e incluso la intimidación" contribuyó a la construcción del consenso sobre el cambio climático en el Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU, que encontró que las emisiones de gases de efecto invernadero de los combustibles fósiles eran la causa dominante del calentamiento global.

También señaló "incertidumbres sustanciales en nuestra comprensión de cómo funciona el sistema climático".

Haciéndose eco del lema central de la campaña presidencial de Trump, Curry proclamó:"Hagamos que el debate científico sobre el cambio climático vuelva a ser grandioso".

Estalinista?

Los republicanos discutieron repetidamente con Mann.

En un punto, cuando Mann describió un artículo que había sido publicado en la revista Science, Smith respondió que "no se conoce como revista objetiva".

Hablando en un tono de fiscalía monótono, El republicano de Luisiana Clay Higgins preguntó si Mann estaba asociado con la Unión de Científicos Preocupados de izquierda o el Instituto de Responsabilidad Climática.

Mann dijo que no claramente sorprendido por las preguntas.

La republicana de California Dana Rohrabacher comparó las tácticas de los científicos del clima con las tácticas del fallecido líder soviético Joseph Stalin y lamentó sus "ataques personales".

"Para que los científicos llamen nombres, golpear a alguien para que se someta, esa es una táctica estalinista, " él dijo.

El republicano de Georgia Barry Loudermilk insistió en el tema de la variabilidad natural en el cambio climático, y dijo de Mann:"Podríamos decir que eres un negacionista del cambio natural".

Los demócratas respondieron que tres de los cuatro científicos del panel, que también incluía a John Christy de la Universidad de Alabama y Roger Pielke de la Universidad de Colorado, representaban el "margen" de la investigación de la ciencia climática.

"Para un panel equilibrado necesitaríamos 96 Dr. Manns más, ", dijo la demócrata Suzanne Bonamici de Oregon.

Poco terreno común

Mann se mantuvo firme y acusó a los legisladores republicanos de estar indebidamente influidos por intereses especiales como la industria de los combustibles fósiles. que financian sus campañas.

Algunos demócratas del comité buscaron puntos de acuerdo entre los panelistas.

En un punto, preguntado si los recortes de fondos para la ciencia son incorrectos, los cuatro asintieron con la cabeza.

Rush Holt, El director ejecutivo de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia, que publica la revista Science, instó al Congreso a hablar con una gama más amplia de científicos climáticos.

"Nuestra nación puede hacer mucho para abordar los riesgos que plantea el cambio climático para la salud y la seguridad humanas, pero ignorar la evidencia científica pone en peligro a nuestras comunidades, ", dijo en un comunicado enviado por correo electrónico a la AFP.

Al final de la audiencia, Mann fue inundado en Twitter con ofertas de cerveza, vino y chocolate de colegas científicos que lo elogiaron por sus esfuerzos.

Cuando se le preguntó si sentía que se había logrado algún progreso en la audiencia, Mann dijo a la AFP:"Espero que los observadores objetivos tengan claro dónde reside el verdadero debate.

"No se trata de si tenemos un problema, "añadió.

"Es lo que elegimos hacer con ese problema".

© 2017 AFP