"¿Qué hay en un nombre? Aquello que llamamos rosa con cualquier otro nombre olería igual de dulce". Esta frase, de la trágica obra Romeo &Juliet de William Shakespeare, es uno de los reconocimientos más famosos en la cultura occidental del poder de nombrar para moldear la percepción humana.

Según la Unión Internacional de Ciencias Geológicas (IUGS), la organización profesional que define la escala de tiempo de la Tierra, el tiempo actual pertenece a una época llamada Holoceno, que comenzó el 11, Hace 500 años después de la última edad de hielo. Sin embargo, en años recientes, muchos científicos han abogado por nombrar una nueva época para reflejar con mayor precisión la idea de que los humanos se han convertido en la fuerza dominante en la configuración del planeta. El nombre que han propuesto sitúa las acciones de la humanidad —y sus consecuencias— directamente en el centro:el Antropoceno, antropo, para el hombre, "y cene, para "época geológica".

La necesidad de nombrar una nueva época está ganando una amplia aceptación, ya que la mayoría de los expertos coinciden en que este período de tiempo ha estado marcado por cambios geológicamente significativos provocados por las actividades humanas. como una tasa acelerada de extinción de especies y cambios en la composición química de la atmósfera, océanos y suelos. El Grupo de Trabajo sobre el Antropoceno (WGA) —un grupo internacional de científicos planetarios— votó para designar formalmente la época del Antropoceno y presentó la recomendación en el Congreso Geológico Internacional de la IUGS en agosto del año pasado.

¿Tiene un nombre en sí mismo suficiente poder simbólico para provocar un cambio de paradigma en la forma en que los humanos percibimos nuestro papel en los patrones geológicos cambiantes del planeta?

Ésa es una de las preguntas con las que David Casagrande, profesor asociado de antropología en la Universidad de Lehigh y sus colegas lidian en su último artículo en Antropología hoy :"Ecomiopía en el Antropoceno". Los autores citan una creencia previamente declarada de que "... un impedimento importante para la acción sobre el cambio climático es la creencia profundamente arraigada de que los humanos no son capaces de impactos a escala planetaria".

Los investigadores identifican dos posibles consecuencias del nombramiento de la época del Antropoceno. Una es que llama la atención sobre el impacto de la humanidad en el planeta y, por lo tanto, fomenta la acción sobre el cambio climático. Otra es que contribuye a la fe de la sociedad en la tecnología y al "destino manifiesto" del dominio humano de la naturaleza, una idea que los autores denominan "arrogancia tecnológica".

"La definición de ecomiopía es la tendencia de las sociedades a ignorar, No reconocido, o no actuar sobre la nueva información ecológica que contradice los acuerdos políticos, normas sociales, o visiones del mundo, ", dice Casagrande." El hecho de no abordar de manera significativa el cambio climático es un ejemplo espectacular de ecomiopía ".

Los autores emplean un enfoque de las ciencias sociales conocido como longue duree para explorar el tema. Iniciado por eruditos franceses a principios del siglo XX, y llevado a cabo por el historiador francés Fernand Braudel, longue duree se refiere a un método de estudio de la historia centrado en ciclos y estructuras sociales que evolucionan lentamente. en contraposición a ver los acontecimientos históricos como consecuencia de causas inmediatas.

Aplican este enfoque a la investigación de Casagrande sobre la agricultura y las inundaciones de viviendas, granjas y negocios en la llanura aluvial a lo largo del río Mississippi en el Medio Oeste de Estados Unidos.

Del artículo:"Aplicamos generalizaciones confirmadas a un caso específico que vincula la producción agrícola en el Medio Oeste de Estados Unidos con el cambio hidrológico en la cuenca del río Mississippi. Usamos este estudio de caso como una plantilla para especular sobre el impacto del Antropoceno de manera más amplia. El estudio de caso sugiere que la concentración del capital financiero a través de la consolidación agrícola bajo la presión del comercio internacional de productos básicos promueve la arrogancia tecnológica. A medida que el capital y el poder se concentran en todo el mundo, También es probable que la arrogancia tecnológica se arraigue más ampliamente ".

"Ecomyopia" y la inundación del río Mississippi

Casagrande, un antropólogo cultural, estudia la disonancia cognitiva detrás de la negación del cambio climático. La disonancia cognitiva es un término psicológico para describir la incomodidad que se experimenta cuando una persona o un grupo de personas tienen un conjunto de creencias en conflicto.

"Mi investigación se centra en cómo en la conversación utilizamos técnicas para evitar estas contradicciones lógicas en lugar de generar cambios, "dice Casagrande." Una de esas técnicas es cambiar la conversación a conceptos o temas más abstractos que no pueden evaluarse lógicamente ".

En su análisis, los investigadores analizan algunas posibles causas de la "ecomiopía" y hacen referencia a la idea de que el desarrollo tecnológico produce una complejidad jerárquica que conduce a la consolidación del poder y la riqueza.

Los investigadores escriben:"Los tomadores de decisiones clave a menudo se alejan espacial o políticamente de las ecologías que crean. La complejidad también fomenta que las decisiones se tomen en períodos de tiempo cortos, como las ganancias trimestrales, cosechas anuales, o ciclos electorales, cuyo efecto acumulativo es la incapacidad de reaccionar a tendencias a largo plazo como el cambio climático o la frecuencia cada vez mayor de inundaciones desastrosas en el Medio Oeste de Estados Unidos ".

En el caso de la llanura aluvial a lo largo del río Mississippi en el Medio Oeste de Estados Unidos, los autores citan investigaciones que demuestran su transformación por represas, diques y drenaje y su conversión a la agricultura y tenga en cuenta que las frecuentes inundaciones de tierras públicas y privadas en el área ilustra que los intentos de controlar el río han fracasado.

Para examinar las respuestas de los miembros de la comunidad a esta realidad, Casagrande combinó datos cualitativos de 121 entrevistas y cinco grupos focales con agricultores, propietarios de viviendas, dueños de negocios, funcionarios electos y personal del gobierno en el área con una encuesta cuantitativa de 5, 000 hogares y encontraron tres temas comunes:

* Casi todos los interesados ​​entienden que la hidrología del río Mississippi está cambiando y que las inundaciones ocurren con mayor frecuencia;

* Existe una aversión generalizada a trasladar hogares y negocios lejos de áreas propensas a inundaciones; y,

* La mayoría de las partes interesadas prefieren soluciones en armonía con procesos percibidos como naturales, como restaurar humedales o remover o modificar diques agrícolas para permitir un mayor almacenamiento de agua en tierras agrícolas durante inundaciones

Los autores señalan que la comunidad agrícola rechaza con vehemencia cualquier opción que saque la tierra de la producción.

"Una fuente fundamental de poder político, desde líderes tribales hasta líderes políticos contemporáneos, es la capacidad de desviar el discurso político de las contradicciones lógicas, "explica Casagrande." Una consecuencia negativa es que las sociedades en este camino tienden a invertir más en el simbolismo que en abordar sus problemas reales ".

Los autores afirman:"El lobby agrícola a lo largo del río Mississippi ha enmarcado con éxito la discusión pública sobre qué infraestructuras a gran escala son más útiles para el control de inundaciones y cómo deberían ser financiadas".

Añaden más adelante en el artículo:"El encuadre exitoso del discurso de las inundaciones por parte del lobby agrícola del Medio Oeste es posible principalmente debido a la fe cultural estadounidense en la tecnología y el capitalismo".

Aunque Casagrande descubrió que las personas de la comunidad prefieren soluciones en consonancia con la naturaleza, También descubrió que están dispuestos a aceptar las grandes soluciones de infraestructura ofrecidas por la industria agrícola y los legisladores.

Los autores afirman:"La investigación sobre las inundaciones en el Medio Oeste de Estados Unidos revela un conflicto subyacente entre el deseo de soluciones naturales a las inundaciones y la fe en las soluciones tecnológicas ... Cuando se les pide que piensen en el posible conflicto entre las soluciones naturales y técnicas, la gente puede invocar frases como 'No sé, es solo parte del plan de Dios', o 'si pueden poner un hombre en la luna, pueden resolver el problema de las inundaciones '".

Casagrande analizó las narrativas comunitarias para identificar abstracciones, creencias profundamente arraigadas que los miembros de la comunidad que fueron entrevistados emplearon para lidiar con la disonancia cognitiva.

"Estos análisis revelan que, en momentos de estrés psicológico, Los estadounidenses dependen en gran medida de su fe en la solución tecnológica para el consuelo, "Los investigadores concluyen en el artículo. La arrogancia tecnológica desenfrenada y el poder del capital para organizar las relaciones sociales excluyen la capacidad del Antropoceno para fomentar una visión del mundo sostenible en la que los humanos son iguales a la naturaleza".

Equilibrando optimismo y evidencia

Usando el estudio de caso del Medio Oeste de Estados Unidos como ejemplo, los autores concluyen que el capitalismo global es una fuerza demasiado fuerte para permitir que la humanidad supere la arrogancia tecnológica, a pesar de la nueva etiqueta del Antropoceno. Reconocen que el optimismo sobre este tema depende enteramente de la fe que uno tenga en el potencial humano para usar la tecnología de manera inteligente.

Casagrande y sus colegas comparan la posible respuesta del público a la etiqueta del Antropoceno con la reacción a las primeras fotografías de la Tierra desde el espacio exterior en 1972. Dicen que aunque las fotografías alteraron la percepción que la gente tenía del planeta, ha "... fracasado en moderar el poder de la arrogancia tecnológica o la implacable transformación humana del planeta".

De la conclusión del artículo:"... la capacidad del concepto del Antropoceno para cambiar paradigmas no es particularmente relevante desde la perspectiva de la longue durée. Bajo este escenario, el ciclo del colapso social simplemente se amplía al planeta. El optimismo de uno aquí depende de cuán crítico sea uno de la empresa tecnocapitalista global actual ".