La investigación dirigida por la Universidad Estatal de Michigan ha encontrado una gran diferencia en los rendimientos producidos por prácticas agrícolas alternativas en campos comerciales en comparación con las mismas prácticas en las pequeñas parcelas experimentales que normalmente se utilizan para probarlas.

Estas diferencias tienen implicaciones importantes para cerrar la brecha de rendimiento global entre las parcelas de investigación y los campos de los agricultores. especialmente para las prácticas de bajos insumos adoptadas por los agricultores orgánicos en los Estados Unidos y por los agricultores con escasos recursos en las regiones menos desarrolladas.

El estudio, publicado en el último número de PNAS , comparó los rendimientos de una rotación de cultivos de trigo, maíz y soja bajo tres prácticas de manejo diferentes:convencional, de bajo consumo y orgánico. Las pruebas se llevaron a cabo en pequeñas parcelas experimentales y en el nivel de campo comercial mucho más grande. Aunque los investigadores no encontraron diferencias apreciables en los rendimientos producidos en ninguno de los niveles para el manejo convencional de cultivos, señalaron una brecha de rendimiento significativa tanto para la gestión orgánica como para la de bajos insumos.

Según Sasha Kravchenko, autor principal y biólogo de plantas de MSU, esta diferencia se puede atribuir a los desafíos adicionales que presenta la producción a gran escala para las prácticas orgánicas y de bajos insumos. El manejo convencional se basa en la aplicación uniforme de insumos químicos como fertilizantes y pesticidas, prácticas que pueden ampliarse fácilmente a campos más grandes. A diferencia de, La gestión orgánica y de bajos insumos requiere un trabajo mucho más intensivo en mano de obra, así como el cultivo de cultivos de cobertura, que es más difícil de realizar de manera consistente en grandes extensiones de tierra. Debido a la dificultad de ampliar las prácticas orgánicas y de bajos insumos a los campos comerciales, esos agricultores pueden ver un rendimiento hasta un 30 por ciento menor de lo que sugiere la investigación.

"La gran conclusión es que, cuando tiene prácticas de gestión que requieren mucho tiempo y esfuerzo, y cuando el éxito de la práctica requiere más trabajo del que razonablemente podría hacer un agricultor en toda una granja, entonces nosotros, como científicos, debemos ajustar nuestras recomendaciones, "dijo Kravchenko, que también es científico de MSU AgBioResearch. "Nuestro estudio muestra que si no invierte en estudios a escala de campo, corre el riesgo de recomendar métodos poco prácticos que no producirán el nivel de rendimiento prometido ".

El equipo de Kravchenko, el equipo de Investigación Ecológica a Largo Plazo en la Estación Biológica Kellogg de MSU, encontró una serie de factores que influyeron en la brecha de rendimiento entre las parcelas experimentales y los campos comerciales. Uno de los factores más importantes fue la necesidad de cultivos de cobertura. Debido a que la agricultura orgánica y de bajos insumos no depende de fertilizantes químicos, En cambio, los agricultores de bajos insumos deben buscar cultivos de cobertura como el trébol rojo para enriquecer su suelo con nitrógeno. Los fertilizantes químicos se pueden esparcir uniformemente, pero la variabilidad en la elevación, La calidad del suelo y los niveles de humedad presentes en los campos a escala comercial significan que los cultivos de cobertura pueden no funcionar al mismo nivel en todas partes. lo que resulta en beneficios desiguales para la salud del suelo y, en consecuencia, reduce el rendimiento en general. En una parcela experimental más pequeña, Se puede tener más cuidado para asegurar que los cultivos de cobertura se establezcan y prosperen. Este nivel de mantenimiento se vuelve menos práctico en un entorno más grande.

El equipo también encontró desafíos en el manejo de malezas. Sin acceso a los mismos volúmenes y tipos de aerosoles químicos para controlar las malezas en los sistemas convencionales, Los agricultores orgánicos y de bajos insumos deben utilizar métodos que consumen más tiempo, como la labranza rotatoria en sus campos. Esto puede proporcionar suficiente control de malezas en parcelas más pequeñas, pero otra vez, cuando se amplía a niveles comerciales, la práctica puede volverse impráctica sin el acceso adecuado a la mano de obra.

"Estos hallazgos muestran que debemos prestar más atención a la escala en nuestra investigación, a medida que los agricultores se enfrentan a compensaciones y al uso urgente de los recursos, "dijo Sieg Snapp, Científico de cultivos y suelos de MSU y coautor. "Esto debe reflejarse en nuestras recomendaciones para una agricultura más sostenible".

Kravchenko dijo que espera que este trabajo resalte la necesidad de más experimentos a escala de campo para brindar a los agricultores lo mejor, la información más práctica que necesitan.

"Mi mayor esperanza es que el estudio cree conciencia, ", Dijo Kravchenko." Siempre se anticipa algún nivel de discrepancia entre los hallazgos de las parcelas pequeñas y lo que experimentarán los agricultores, pero este trabajo muestra que tales discrepancias pueden ser profundas. Los grandes experimentos de campo no son solo un lujo, sino algo que debe hacerse, especialmente para las prácticas de prueba que requieren habilidades y mano de obra adicionales ".

Phil Robertson, director del Programa de Investigación Ecológica a Largo Plazo de la Estación Biológica Kellogg de MSU, también contribuyó a este estudio.