He aquí por qué este fue un argumento válido en ese momento:
* Falta de comprensión del interior de la Tierra: Antes del descubrimiento de la propagación del fondo marino y el desarrollo de la teoría de la tectónica de placas, los científicos no entendían completamente la estructura y la dinámica del manto de la Tierra. La idea de que los continentes se estancenan a través de rocas sólidas parecían inverosímil.
* No hay evidencia de movimiento: Los primeros defensores de la deriva continental, como Alfred Wegener, presentaron una fuerte evidencia para la conexión pasada de los continentes. Sin embargo, la falta de evidencia directa de los continentes que se mudan en la actualidad dificultaban la convencer a muchos científicos.
Sin embargo, este argumento fue finalmente superado por:
* El descubrimiento de la propagación del fondo marino: Esto proporcionó el mecanismo para el movimiento de la placa. El descubrimiento de las crestas del océano medio, las rayas magnéticas y la edad de las rocas del fondo del océano mostró que se forma una nueva corteza en estas crestas, y las placas se alejan de ellas.
* Entendimiento adicional del manto de la Tierra: Los geólogos descubrieron que el manto de la Tierra no es una roca sólida sino un material viscoso y fluido. Este flujo, impulsado por las corrientes de convección, proporciona la fuerza necesaria para mover las placas.
El descubrimiento de la propagación del fondo marino y el desarrollo de la teoría de la tectónica de placas proporcionó una explicación convincente de cómo se mueven los continentes. Esto, junto con otra evidencia de apoyo, finalmente condujo a la aceptación generalizada de la teoría, superando el argumento inicial en contra.
