En este 8 de mayo 2019, Foto de archivo de un Boeing 737 MAX 8, siendo construido para American Airlines, está parcialmente oscurecido por el lavado del motor cuando despega en un vuelo de prueba en Renton, Wash. Un comité del gobierno que revisa cómo la Administración Federal de Aviación certifica los nuevos aviones de pasajeros para el vuelo ha determinado que el sistema es seguro y eficaz, pero es necesario realizar pequeños cambios. El comité fue designado por la secretaria de Transporte Elaine Chao en abril después de dos accidentes mortales que involucraron al 737 Max de Boeing. (Foto AP / Elaine Thompson, Expediente)
Un comité gubernamental que revisa cómo la Administración Federal de Aviación certifica los nuevos aviones de pasajeros para el vuelo ha determinado que el sistema es seguro y eficaz, pero es necesario realizar pequeños cambios.
El comité fue designado por la secretaria de Transporte Elaine Chao en abril después de dos accidentes mortales que involucraron al 737 Max de Boeing. Los choques en Indonesia y Etiopía mataron a 346 personas.
El comité encontró en un informe publicado el jueves que el sistema de la FAA de delegar algunas inspecciones a los fabricantes de aviones es efectivo y permite que la industria estadounidense prospere.
Pero los hallazgos entran en conflicto con los legisladores que están investigando los choques. La semana pasada, los líderes demócratas del Comité de Transporte de la Cámara de Representantes acusaron a Boeing de engañar a los reguladores y dijeron que introducirán una legislación para despojar a la compañía de toda o parte de su autoridad para ayudar a aprobar su propio avión como seguro para volar.
El presidente del Comité de Transporte, el representante Peter DeFazio, D-Ore., y el representante Rick Larsen, D-Wash., estaban reaccionando a una serie de mensajes entre empleados de Boeing que fueron publicados a instancias de los legisladores el viernes. Los empleados cuestionaron la seguridad de Max ahora en tierra, llamó a la aeronave una "broma" y habló sobre cómo ocultaban los problemas a los reguladores.
Pero el Comité Especial para revisar el proceso de certificación de la FAA escribió que el proceso de certificación de la FAA es "riguroso, robusto y supervisado por ingenieros, inspectores, pilotos de prueba y gerentes comprometidos con la primacía de la seguridad ". El comité descubrió que la FAA tardó cinco años en certificar el Max.
Recomendó que continuara el sistema de delegación de inspecciones a los fabricantes, y la FAA y la industria deben trabajar juntos para abordar las preocupaciones sobre la "potencial presión indebida" sobre los empleados de la empresa designados para realizar inspecciones mientras los aviones pasan por el proceso de aprobación.
Inicialmente, la FAA determinó que 35 de los 93 elementos del Max podrían delegarse a los empleados de Boeing, con 58 supervisados por la FAA. Pero la proporción de tareas delegadas cambió a lo largo de los años "a medida que evolucionó la confianza de la FAA en el diseño de la aeronave y los análisis de riesgos relacionados," incluida la capacidad de Boeing para gestionar dichos elementos ".
En su informe, el comité señaló que no estaba investigando el proceso de aprobación de Max. "El enfoque del comité fue colaborativo, no investigativo, ", decía el informe." Su mandato era recopilar y analizar información, no encontrar fallas ".
El comité escribió que la aviación comercial de EE. UU. Es un "modelo de eficiencia e innovación en seguridad en todo el mundo, "manejando con seguridad alrededor de 44, 000 vuelos diarios todo el año. Desde 1996, la tasa de mortalidad de las compañías aéreas de EE. UU. se redujo de 80,9 por 100 millones de pasajeros a 0,6 por 100 millones en el año fiscal 2019, decía el informe.
El informe dijo que los expertos en seguridad de la aviación que entrevistó estuvieron de acuerdo en que la decisión de la FAA de certificar el Max como una actualización de la generación anterior de 737 en lugar de un nuevo tipo de aeronave no afectó la seguridad del Max. "Todos dijeron que un nuevo TC (certificado de tipo de aeronave) no habría producido un escrutinio más riguroso del 737 Max 8 y no habría producido un avión más seguro". "decía el informe.
Los investigadores han implicado a un nuevo software de control de vuelo automatizado llamado MCAS como la causa de los dos accidentes mortales. Los informes de noticias y las investigaciones del Congreso revelaron documentos internos de Boeing que revelaron preocupación dentro de la empresa sobre el software.
Un sensor defectuoso hizo que el sistema se activara antes de los dos desastres, empujando hacia abajo la nariz de ambos planos. Boeing no les había dicho a los pilotos sobre MCAS hasta después del accidente de Lion Air en Indonesia. y los reguladores de la FAA tampoco sabían mucho al respecto.
El Comité de Transporte de la Cámara de Representantes reveló un análisis interno de la FAA realizado después del primer accidente, que estimó que habría 15 accidentes fatales más durante 45 años hasta que Boeing arreglara MCAS. Sin embargo, la FAA no aterrizó el avión hasta después del segundo accidente.
© 2020 The Associated Press. Reservados todos los derechos.
