Algunos anuncios pueden ser más que engañosos:pueden poner en riesgo su salud.

El año pasado, Los anuncios pagados por bufetes de abogados y empresas de referencia legal comenzaron a aparecer en Facebook. Típicamente, vincularon Truvada y otros medicamentos para la prevención del VIH con daños graves en los huesos y los riñones.

Pero como una demanda estas afirmaciones no siempre reflejan el consenso de la comunidad médica. Tampoco tienen en cuenta el beneficio del medicamento o la frecuencia con la que ocurren los efectos secundarios.

El 30 de diciembre Facebook dijo que deshabilitó algunos de los anuncios después de que más de 50 grupos LGBTQ y VIH / SIDA firmaron una carta abierta a Facebook condenándolos por "ahuyentar a las personas VIH negativas en riesgo de la droga líder que bloquea las infecciones por el VIH".

Según nuestra investigación sobre anuncios televisados ​​sobre lesiones por drogas, Los grupos de defensa tienen razón al dar la alarma sobre cómo estos anuncios podrían afectar decisiones importantes de salud.

Aunque los anuncios de lesiones por drogas venden servicios legales, eso rara vez es obvio, lo que dificulta que los consumidores invoquen su escepticismo habitual hacia la información médica de los abogados.

Aquí hay algunas tácticas engañosas que notamos en los anuncios Truvada de Facebook, que también puede ver en los anuncios de lesiones por drogas de manera más amplia.

Anuncios disfrazados

Los anuncios de este género a veces se hacen pasar por otros tipos de contenido, como anuncios de servicio público o noticias locales. Por ejemplo, una serie de anuncios idénticos relacionados con Truvada patrocinados por "Lawsuit Watch" y "Advocate Alliance Group" destacó un video de una noticia local.

Esta táctica inteligente, pero en última instancia engañosa, se conoce en la literatura de marketing como una "estrategia Omega, "en el que el anunciante intenta" redefinir la interacción de ventas "para disfrazar su discurso. Es como cuando las compañías de seguros ofrecen" evaluar su riesgo personal, "cuando en realidad solo están tratando de venderle un seguro.

Similar, Estos anunciantes legales parecen estar educando a los pacientes, pero su verdadero objetivo es inscribirlo en una demanda y, muy probablemente, vender su nombre a un abogado que busca clientes.

Lo que hace que el anuncio sea aún más complejo de procesar es que incorpora imágenes de noticias locales reales, que consiste principalmente en denunciar las acusaciones de una demanda.

Al utilizar emisoras de noticias para entregar sus reclamos, el anunciante mejora la credibilidad del mensaje, lo que hace que sea menos probable que los consumidores analicen críticamente el contenido.

¿Quién patrocinó esto?

Los anuncios de lesiones por drogas también pueden inducir a error cuando los patrocinadores no son claramente identificables como empresas de referencia legal con fines de lucro.

Por ejemplo, algunos anuncios relacionados con Truvada que Facebook eliminó fueron patrocinados por "Un caso para mujeres, "cuyo nombre sugiere una organización de defensa. La página de Facebook de esta entidad hace poco para aclarar este malentendido. Es solo cuando rastreas su sitio web que percibes un poco de jerga legal, con referencias a una "consulta gratuita" y el consejo de "tomar medidas (legales o de otro tipo)" para obtener una "compensación financiera que cambia la vida". Incluso entonces, la información se presenta a nombre de "Women Empowerment, "junto con imágenes inspiradoras y publicaciones en blogs.

El mismo tipo de confusión puede surgir de los patrocinadores de anuncios con nombres como "Lawsuit Watch" y "Advocate Alliance Group".

Los consumidores son engañados cuando los anunciantes no revelan claramente su condición de bufetes de abogados o empresas de referencia legal con fines de lucro. En un experimento para un estudio publicado el año pasado, les mostramos a los consumidores diferentes versiones de anuncios de televisión sobre lesiones por drogas. Alrededor del 25% de los consumidores no reconocieron la publicidad de daños causados ​​por medicamentos como tal cuando el patrocinador no se reveló claramente. en comparación con el 15% cuando se destacó a un abogado. Por el contrario, solo el 2% de los consumidores identificó erróneamente la fuente de un anuncio farmacéutico.

Esta confusión parece alterar la forma en que los consumidores procesan la información que se encuentra en los anuncios. Aquellos a quienes se les mostró el anuncio de daño por drogas más engañoso percibieron que la droga presentada era más riesgosa, expresaron una mayor renuencia a tomar el medicamento y eran más propensos a interrogar a su médico sobre el medicamento.

Cuando se trata de medicamentos que previenen un virus potencialmente mortal como el VIH, la transparencia es fundamental.

Reclamaciones que llaman la atención

Los anuncios de lesiones por drogas también suelen incluir lenguaje e imágenes severos como "alerta al consumidor, "" alerta médica "o" advertencia ". Este lenguaje se utiliza para captar la atención del espectador. Hemos descubierto que los anuncios de lesiones por drogas con descripciones más gráficas de los efectos secundarios aumentan la percepción de riesgo.

Se puede encontrar un lenguaje de este tipo en los anuncios de Facebook sobre Truvada. Algunos anuncios están enmarcados como "Alerta de medicamentos Truvada NRTIs, "afirmando que" los fabricantes tenían un medicamento más seguro y lo mantuvieron en secreto mientras seguían vendiendo el peligroso ".

Pero como señalan los autores de la carta abierta a Facebook, caracterizar este medicamento en particular como inseguro no es exacto, particularmente cuando se compara con el daño obvio de la infección por VIH.

Es más, no es necesario enmarcar anuncios de esta manera. En cambio, los anunciantes podrían indicar que están buscando personas que hayan experimentado los efectos secundarios enumerados sin presentar el anuncio como una "alerta" de que el medicamento es "peligroso".

Mejor regulación

Este tipo de anuncios no han estado regulados casi por completo hasta hace poco.

La Comisión Federal de Comercio, que regula la publicidad, se negó a actuar durante muchos años. Pero en septiembre La agencia envió una carta a siete bufetes de abogados y empresas de referencia legal advirtiéndoles que su publicidad es engañosa. sugiriendo que finalmente puede estar cambiando de tono.

Y aunque los estados regulan la publicidad legal a través de reglas de ética de abogados, Nuestra investigación anterior no encontró ejemplos en los que un abogado fuera sancionado por anuncios engañosos sobre lesiones por drogas.

La última línea de defensa luego, es el propio Facebook, a través de sus políticas publicitarias. Más allá de bloquear anuncios engañosos, Nuestra investigación sugiere que las exenciones de responsabilidad claras pueden ayudar a reducir, pero no a eliminar, la confusión del consumidor.

Por último, Depende de los reguladores federales y estatales tratar los anuncios de lesiones por drogas como una cuestión de salud pública y exigir a los anunciantes que presenten información médica de una manera que ayude, en lugar de engañar, consumidores.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.