A medida que las empresas de redes sociales intensifican su lucha contra la desinformación, los políticos se han quedado en gran parte exentos. Para algo, eso es un gran problema.

Facebook, Twitter y otras plataformas de redes sociales han decidido permitir que los políticos, incluido el presidente Donald Trump, tengan más libertad de acción en sus reglas. buscando evitar sofocar el debate político y dejar contenido "de interés periodístico" en línea.

Pero los esfuerzos de Trump para impulsar las falsedades y las teorías de la conspiración han provocado llamados a las plataformas para que reconsideren esas pautas para evitar que el presidente y otros difundan información falsa y engañosa.

El aspirante presidencial demócrata Joe Biden recientemente le pidió a Facebook que eliminara las afirmaciones "desacreditadas" en un anuncio de Trump en la red social líder. sólo para ser rechazado.

En respuesta a Biden, Facebook dijo declaraciones de políticos, incluso si es falso, "se consideran discursos directos y no son elegibles para nuestro programa de verificación de datos de terceros".

Mientras tanto, la senadora y candidata presidencial Kamala Harris pidió en Twitter que prohibiera a Trump después de que el presidente violó las reglas de la plataforma al acusar a sus críticos de "traición" y advirtiendo que un intento de acusarlo equivalía a un "golpe".

Las demandas de los candidatos son típicas del enigma que enfrentan las empresas de medios sociales mientras buscan permanecer abiertas al debate público mientras frena el "discurso de odio, "Conducta abusiva y afirmaciones evidentemente falsas de los políticos.

Tanto Facebook como Twitter se han alejado de eliminar contenido "de interés periodístico" que puede incluir comentarios falsos o engañosos de líderes políticos. YouTube ofrece una exención similar.

Esta política "parece un compromiso preocupante porque es una invitación a los actores políticos a decir lo que consideren oportuno, sea cierto o no, "dijo Paul Barrett, subdirector del Centro Stern de Empresas y Derechos Humanos de la Universidad de Nueva York y autor de un informe sobre "La desinformación y las elecciones de 2020".

El informe de Barrett recomienda que las redes sociales eliminen la información "demostrablemente falsa", aunque reconoció que dejaría grandes lagunas para los políticos que estiraran la verdad.

El informe señaló que la mayoría de la información deliberadamente engañosa o falsa compartida en las redes sociales no proviene de Rusia u otras fuentes extranjeras, sino de Estados Unidos. haciéndolo más complicado de derribar.

"Es un verdadero enigma. No creo que haya una respuesta fácil, "Dijo Barrett.

'Vector de desinformación'

El vicepresidente de Facebook, Nick Clegg, dijo el mes pasado que la red social trataría los discursos de los políticos "como contenido de interés periodístico que debería, como regla general, ser visto y oído ".

Gaurav Laroia, del grupo de vigilancia Free Press, dijo que las excepciones permitidas por Facebook significan que la compañía "está permitiendo que su plataforma sea un vector de desinformación en el período previo a las elecciones de 2020".

Las políticas publicitarias de Facebook dejan un vacío enorme para Trump, el mayor gastador de publicidad política en la plataforma, mientras se enfrenta a una investigación de juicio político en el Congreso, según Free Press.

Senadora Elizabeth Warren, otro candidato presidencial, acusó a Facebook de ceder ante la presión de la Casa Blanca sobre desinformación política.

"Trump y (el director ejecutivo de Facebook, Mark) Zuckerberg se reunieron en la Casa Blanca hace dos semanas. ¿De qué hablaron?" Warren tuiteó.

"Facebook ahora está de acuerdo con publicar anuncios políticos con mentiras conocidas".

Facebook sostiene que no ha cambiado de postura, pero aclaró una política de mantenerse alejado del delicado tema de la moderación del discurso político.

"Nuestro enfoque se basa en la creencia fundamental de Facebook en la libertad de expresión, respeto por el proceso democrático, y la creencia de que, en democracias maduras con prensa libre, El discurso político ya es posiblemente el discurso más examinado que existe, ", Dijo la directora de políticas públicas de Facebook, Katie Harbath.

'Necesitan estándares'

Michelle Amazeen, un profesor de la Universidad de Boston especializado en comunicación política, dichas plataformas tienen un interés económico en atraer anuncios políticos y han sido "opacas" sobre las políticas de desinformación.

Dijo que las redes sociales son capaces de rechazar anuncios de Trump que han desacreditado información.

"Necesitan tener algunos estándares, "Dijo Amazeen.

Algunos mensajes, ella dijo, no solo son engañosas, sino que pueden incitar a la violencia o poner vidas en peligro.

"Si los verificadores de hechos han demostrado que un anuncio político es inexacto, no debe permitirse circular, " ella dijo.

Samuel Woolley, un profesor de la Universidad de Texas que ha investigado la manipulación en la campaña electoral de 2016, convino en que las redes sociales deben luchar contra la desinformación, cualquiera que sea la fuente.

"La información falsa que proviene de un líder político es mucho más potente que si proviniera de un bot o una cuenta falsa, "Dijo Woolley.

Si las redes sociales tienen la capacidad de detectar y eliminar rápidamente información falsa es una pregunta abierta, pero Woolley dijo que es su responsabilidad.

"Las empresas de redes sociales crearon este problema, tomaron decisiones claras para escalar a este ritmo, así que creo que depende de ellos utilizar sus enormes recursos para abordar este problema a través de la tecnología y el trabajo humano, " él dijo.

© 2019 AFP