La Comisión Federal de Comercio emitió la multa más grande de su historia, de US $ 5 mil millones, a Facebook por violar un acuerdo de privacidad de 2011 a fines de julio. Pero la cantidad es solo aproximadamente el valor de un mes de los ingresos de la empresa, sugiriendo que la multa, aunque parezca grande, es, De hecho, bastante modesto.

Más significativamente, Se requiere que Facebook tenga un "asesor externo", una especie de policía de privacidad, para monitorear el manejo de los datos de los usuarios por parte de la empresa, además de seguir algunos otros requisitos de procedimiento corporativos. Ese evaluador podría abordar los problemas fundamentales con la forma en que opera Facebook, pero como estudioso de las prácticas comerciales de las empresas de tecnología, Me preocupa que este rol potencialmente tan importante esté preparado para el fracaso.

En mi opinión, para ser eficaz, Hay tres preocupaciones principales relacionadas con la privacidad que el policía recién designado por la FTC debería tener en cuenta:la posibilidad de violaciones genuinas de la privacidad de los usuarios; la difusión selectiva de contenido dañino, especialmente resultando en manipulación electoral y violencia étnica; e instancias de recopilación y recolección de muchos más datos de los necesarios para brindar servicios a los usuarios.

Un evaluador independiente carecerá de los estándares, directrices normativas y legales, y la información necesaria para monitorear realmente cómo Facebook maneja esos tres problemas. Esto hace que el trabajo del policía de privacidad sea mucho más difícil que el de un policía normal o, decir, un auditor financiero.

Protección de la privacidad de los usuarios

El historial de violaciones de privacidad de Facebook se extiende mucho más allá de las más publicitadas, como permitir que Cambridge Analytica acceda a los datos personales de 50 millones de usuarios para crear campañas publicitarias políticas con microespecificaciones.

Facebook ha compartido datos en secreto con otras empresas durante años, sin notificar a los usuarios. Esa practica, así como la función que permite a los usuarios iniciar sesión en otros sitios web y aplicaciones con su inicio de sesión de Facebook, ha ayudado a los anunciantes a seguir sus objetivos en Internet. La compañía también ha utilizado su tesoro de datos de usuario para obtener una ventaja competitiva en las negociaciones comerciales. impulsar sus propios beneficios sin compensar a los propios usuarios.

El fallo de la FTC no le da al policía de privacidad una guía clara sobre qué acuerdos de intercambio o retención de datos entre Facebook y otras compañías son legítimos y dónde cruzan una línea. Esto se debe a que todavía no existen normas de protección de datos acordadas internacionalmente, y pocas regulaciones claras en los EE. UU. para comparar las acciones de Facebook.

El modelo de negocio de Facebook utiliza su tesoro de datos de usuarios para orientar la publicidad, la fuente de casi todos los ingresos de la empresa. Un extraño no podrá distinguir entre las prácticas comerciales legítimas que recopilan datos de los usuarios para aumentar las ganancias y los abusos problemáticos que violan la privacidad de los usuarios. De hecho, Comisionado de la FTC Rohit Chopra, quien discrepó de la decisión, declaró que el nuevo acuerdo todavía "permite a Facebook decidir por sí mismo cuánta información puede recolectar de sus usuarios y qué puede hacer con esa información".

Bloquear contenido dañino

Facebook ha luchado por limitar el contenido dañino en sus redes, como la que alimentó la violencia étnica, distribuyó información errónea o facilitó la interferencia electoral. Los datos personales ayudaron a los perpetradores a dirigir sus mensajes a ciertos grupos de usuarios de Facebook.

El evaluador externo se centrará en la privacidad, lo que significa que identificando, verificar y vigilar el contenido estará más allá del mandato del evaluador. Irónicamente, pasos para mejorar la privacidad, como garantizar el cifrado de extremo a extremo en todas las plataformas de mensajería de Facebook, como pretende hacer Mark Zuckerberg, ayudaría a proteger la identidad de los difusores de mensajes dañinos, en lugar de exponerlos a ellos y sus acciones.

Proteger a los usuarios de renunciar a demasiado

El acceso a Facebook parece gratuito porque no cuesta dinero, pero los usuarios pagan con sus datos. El evaluador debe preguntar si a los usuarios se les está cobrando de manera justa, en términos de privacidad, por el servicio que reciben. Eso plantea la pregunta de cuál es un precio "justo" por lo que ofrece Facebook.

Normalmente, el precio lo fija un mercado competitivo, donde los clientes pueden elegir entre una variedad de proveedores de servicios. No es así en Facebook, donde hay altos costos, nuevamente, no financiero, pero en términos de tiempo y esfuerzo, para irse, y ninguna otra opción que ofrezca servicios equivalentes.

Un fenómeno de las ciencias sociales llamado "efecto de red" significa que cualquier red es cada vez más valiosa a medida que más personas se unen a ella, pero eso significa que también es cada vez más difícil abandonarla. Ahora hay más de 2.300 millones de usuarios de Facebook en todo el mundo. Para demasiada gente sus conexiones sociales en línea más activas están en Facebook.

Es difícil salir de Facebook no solo porque hay tantos usuarios. Muchos clientes utilizan sus inicios de sesión en Facebook en miles de otras aplicaciones y servicios. Si eliminan sus cuentas de Facebook, también pierden todo el acceso a esas otras aplicaciones, como listas de reproducción personalizadas de Spotify y preferencias de visualización de Netflix. Peor aún, Facebook ha comprado a muchos de sus competidores. Muchas personas que abandonan Facebook se cambian a Instagram, que es propiedad de Facebook.

Mirando hacia el futuro, la empresa está haciendo que el precio de dejar Facebook sea aún más alto, planeando consolidar su poder de recopilación de datos mediante la integración de sus diversas aplicaciones, incluido Facebook Messenger, Instagram y WhatsApp, así como a través de una moneda digital propuesta para transacciones realizadas en plataformas de Facebook. Todo esto crea un campo de juego que se inclina a favor de una empresa monoparental que lo abarque todo, limitando las opciones de los usuarios y dificultando el cambio. Ningún evaluador puede remediar la injusticia inherente a ese desequilibrio.

Mucho más que la multa la pieza central del acuerdo de la FTC es el asesor externo. Si está diseñado correctamente, este papel podría ser realmente revolucionario:el de un policía de privacidad enérgico que establece los estándares de cómo se gestiona el poder de las grandes empresas de tecnología a partir de ahora. Pero la multa es una palmada en la muñeca y los brazos del policía están atados y no llegan lo suficientemente lejos. Esto sienta un precedente muy malo:tanto la FTC como Facebook pueden declarar una especie de victoria, mientras que el consumidor pierde.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.