Los esfuerzos para frenar el uso del reconocimiento facial por parte del gobierno tienen un par de semanas importantes por delante, días después de que San Francisco aprobara una prohibición única en su tipo sobre el uso de la tecnología por parte de la policía y otras agencias de la ciudad.

Cuzando la bahía, Se espera que Oakland considere una prohibición similar para las agencias de la ciudad, posiblemente la semana que viene. En el norte, Los inversores de Amazon votarán el miércoles sobre una propuesta de los accionistas que insta a la compañía a dejar de vender su software Rekognition al gobierno. Y el mismo dia El Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes de EE. UU. celebrará una audiencia sobre el uso del reconocimiento facial por parte de agencias gubernamentales.

Reconocimiento facial, ya utilizado por la policía y otras agencias gubernamentales en algunas de las principales ciudades de EE. UU., ha provocado una reacción violenta de los defensores de los derechos civiles y otras personas preocupadas por la precisión de la tecnología y su efecto potencial en la privacidad y seguridad del público, especialmente las minorías.

"Si (el reconocimiento facial) se convierte en una herramienta de ICE y los departamentos de policía, podría resultar en una grave violación de los derechos humanos, "dijo Pat Mahoney, una monja en St. Joseph's en Nueva York que trabaja con la Coalición Triestatal para la Inversión Responsable. TriCRI, cuyas congregaciones miembros poseen acciones de Amazon, propone que el gigante de Internet deje de vender su software Rekognition a agencias gubernamentales a menos que pueda demostrar que no dañará los derechos humanos y civiles.

Una propuesta separada de los accionistas pide que Amazon estudie los efectos de Rekognition, que el año pasado confundió los rostros de los miembros del Congreso con fotografías policiales. informó la ACLU y publicará un informe con los resultados.

Stan Shikuma, del capítulo de Seattle de la Liga de Ciudadanos Japoneses Americanos, presentará dicha resolución en la junta de accionistas de la compañía. Durante una llamada de prensa la semana pasada, expresó su preocupación de que Rekognition "exacerbará la vigilancia excesiva de los marrones, gente negra y amarilla ... es particularmente peligroso dada la propagación del odio y el miedo en la actualidad ".

La ACLU también estará allí para instar a los accionistas a votar sobre las propuestas. En una carta abierta a los accionistas, el grupo dijo que la compañía continúa vendiendo su producto a la policía mientras se niega a "revelar qué agencias lo han comprado y cómo lo están usando".

Amazon recomienda a los accionistas votar en contra de ambas propuestas, que dice:"La tecnología de reconocimiento facial reduce significativamente la cantidad de tiempo que se tarda en identificar personas u objetos en fotos y videos. Esto la convierte en una herramienta poderosa para fines comerciales, pero igualmente importante, para que las fuerzas del orden y las agencias gubernamentales atrapen a los delincuentes, Prevenir el crimen, y encontrar personas desaparecidas ".

En Oakland, la propuesta de prohibición del reconocimiento facial puede presentarse ante el comité de seguridad pública el 28 de mayo, según Brian Hofer, el presidente de la Comisión Asesora de Privacidad de Oakland que ha ayudado a redactar ordenanzas que limitan la vigilancia por parte de agencias públicas en el Área de la Bahía. Después, iría al ayuntamiento. Si pasa, la prohibición complementaría las medidas existentes de la ciudad para limitar el uso de tecnología de vigilancia por parte de sus agencias.

El Departamento de Policía de Oakland no ha respondido repetidas solicitudes de comentarios.

Estos esfuerzos siguen a un proyecto de ley aprobado recientemente por la Asamblea del Estado de California, que prohibiría el reconocimiento facial y la tecnología de vigilancia biométrica en cámaras corporales. Esa legislación, escrito por el asambleísta Phil Ting, D-San Francisco, espera la aprobación del Senado estatal.

Si las cámaras corporales obtuvieran capacidades de reconocimiento facial, sería "el equivalente a exigir que todas las personas lleven una identificación en todo momento, "dijo Matt Cagle, abogado de tecnología y libertades civiles de la ACLU del norte de California.

Daniel Castro, vicepresidente de la Fundación de Innovación y Tecnología de la Información del grupo de expertos con sede en Washington, se opone a cualquier prohibición o moratoria del reconocimiento facial, lo que dijo podría frenar la tecnología. Reconoció los posibles riesgos de usar el reconocimiento facial y dijo que "es importante que la policía tenga las mejores prácticas" y una supervisión adecuada. Pero dijo que la tecnología puede ayudar con la eficiencia y la seguridad pública.

"Queremos políticas sobre el uso apropiado por parte de la policía, ", Dijo Castro." Esto no debe ser sobre la tecnología, pero cómo se usa ".

Un informe publicado por el Centro de Privacidad y Tecnología de Georgetown Law la semana pasada incluyó ejemplos de cómo el reconocimiento facial ha hecho daño. El mes pasado, un estudiante universitario estadounidense de la Universidad de Brown fue identificado por error por las autoridades de Sri Lanka como sospechoso de un atentado terrorista allí, gracias al reconocimiento facial. Ella dijo en una conferencia de prensa que recibió amenazas de muerte como resultado. Otro ejemplo que citó el informe:En Baltimore, Según los informes, la policía utilizó el reconocimiento facial para rastrear a quienes protestaban por la muerte de Freddie Gray, que murió mientras estaba bajo custodia policial, en 2015.

© 2019 The Mercury News (San José, Calif.)
Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.